Рішення № 137208814, 08.06.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/24032/25

Провадження № 2/638/4132/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 .

Позов обґрунтовано тим, що 26.05.2025 між ТОВ « Іннова-нова» та ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором було укладено Договір про надання грошових коштів у позику № 8324110525, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 9700,00 грн. шляхом зарахування коштів на банківську карту № НОМЕР_1 .

Відповідачка належним чином умови кредитного договору не виконала, що призвело до утворення заборгованості за вказаним кредитним договором у розмірі 23280,00 грн, з яких заборгованість по кредиту становить 9700,00 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 13580,00 грн., які разом з судовим збором у розмірі 2422,40 грн., ТОВ «Іннова-нова» просило стягнути з відповідача.

Ухвалою Шевченківський районний суд м. Харкова від 03.12.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, також було встановлено строки для реалізації права сторін на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а тому суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

26.05.2025 між ТОВ «Іннова фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір надання грошових коштів у кредит № 8324110525 (далі за текстом Договір позики) та узгоджено графік платежів з визначенням сум і періодів платежів. Договір позики і графік платежів укладено в електронній формі, шляхом підписання їх відповідачем одноразовим ідентифікатором 5803.

Рішенням № 05-09/2025 Єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс», ЄДРПОУ: 44127243 було змінено назву з ТОВ «Іннова фінанс» на ТОВ «Іннова-нова».

Одноразовий ідентифікатор було направлено на телефон відповідача, вказаний в анкеті клієнта.

За умовами даного Договору позики позивачем відповідачу мав бути наданий кредит на споживчі потреби сумі 9700,00 грн. строком 360 днів із сплатою фіксованої відсоткової ставки: стандартної 1% за день протягом перших 180 днів; 0,87% за кожен день з 181 дня користування кредиту. Платежі узгоджено встановлено здійснювати кожні 10 днів. Також, було погоджено сплату комісії 15% від суми наданого кредиту (п.п. 2.2 2.8).

Кредитні кошти мали бути надані в безготівковій формі на картку № НОМЕР_1 (п. 3.1 Договору позики).

В додатку 1 до Договору позики сторонами погоджено строки і розмір платежів. Крім іншого, передбачено сплату комісії 1455,00 грн. 05.06.2025, суми кредиту 9700,00 грн. - 21.05.2026.

Положеннями пп. 5.1.11 Договору позики узгоджено право позивача вимагати дострокового повернення кредиту, строк сплати якого ще не настав в повному обсязі у порядку, передбаченому п. 6.4 (у разі затримання Позичальником сплати частини кредиту та/або комісії за надання Кредиту (якщо умовами Договору передбачено сплату комісії за надання Кредиту) та/або процентів за користування кредитом, щонайменше на один календарний місяць, Товариство має право вимагати повернення кредиту (в тому числі і всіх платежів передбачених даним Договором), строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі. Вимога надсилається в Особистий кабінет Позичальника та/або у вигляді електронного листа на електронну адресу Позичальника, зазначену в Договорі (або окремо надану Позичальником Товариству) та/або шляхом СМС-повідомлення на номер телефону Позичальника зазначений в Договорі або в його Особистому кабінеті та/або відправки повідомлення в Месенджер та/або шляхом направлення повідомлення в спосіб передбачений цим пунктом Договору на додаткові контактні дані Позичальника, вказані в цьому Договорі (або окремо повідомлені Позичальником або зазначені ним в Особистому кабінеті).

За клопотанням позивача у АТ «ВСТ БАНК» було витребувано інформацію щодо отримання відповідачем коштів за вищевказаним договором.

Як свідчить відповідь АТ «ВСТ БАНК» і виписка про рух коштів по картці від 17.12.2025 за період 26.05.2025 29.05.2025 ОСОБА_1 було відкрито рахунок НОМЕР_2 та емітовано картку № НОМЕР_3 , 26.05.2025 на вказаний рахунок зараховано 9700,00 грн.

Відповідачка, отримавши кредит свої зобов`язання із сплати кредиту і нарахованих відсотків належним чином не виконала.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 12.11.2025 у відповідачки існує заборгованість 23280,00 грн. з яких за тілом кредиту - 9700,00 грн., за відсотками 13580,00 грн., за комісією 2250,00 грн. Розрахунок узгоджується із випискою та умовам Договору позики. Також відповідачкою було здійснено частково оплату відсотків у розмірі 2910,00 грн. та сплата комісії за надання кредиту у розмірі 1455,00 грн., вказана сума була узгоджена п. 2.7 кредитного договору.

В матеріалах справи на момент її розгляду відсутня письмова вимога позивача до відповідача, направлена у відповідності до частини четвертої статті 16 Закону України «Про споживче кредитування»

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора, в силу положень частини другої статті 625 ЦК України зобов`язаний сплатити суму боргу.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частинами 2-3 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Законом України «Про споживче кредитування» у п. 1-1 ст. 1 визначено, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Споживчий кредит визначено п. 11 названого закону, як грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до частини четвертої статті 16 Закону України «Про споживче кредитування» у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.

Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.

Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).

В справі від 12.01.2021 №524/5556/19 Верховний суд дійшов висновку, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором є комбінацією цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

За правилами частини дванадцятої статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначає, яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є, зокрема, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина 1 статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина 1 статті 77 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 80 ЦПК України).

В даній справі суд виходить з того, що на позивача покладено обов`язок довести належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача, а відповідачка має довести, що у неї немає такого обов`язку щодо заборгованості, яка підлягає стягненню (висновок Верховного суду, викладений в постанові від 12 квітня 2023 року у справі № 569/15311/21).

За встановлених обставин, які відповідачкою не заперечувалися й не спростовано суд вважає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості відсотками у розмірі 13580,00 грн. обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

У стягненні суми кредиту 9700,00 грн., строк сплати якої погоджено було договором 21.05.2026 і даний строк ще не настав слід відмовити, позаяк в матеріалах справи відсутня вимога направлена відповідачці у відповідності до частини четвертої статті 16 Закону України «Про споживче кредитування» та пп. 5.1.11, п. 6.4 Договору позики.

Як передбачено ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Звертаючись з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., які підлягають стягненню на користь останнього з відповідача у сумі 1412,98 грн. (58,33% від позовних вимог).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 264-265, 273-274, 279, 354-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова - нова» заборгованість за Договором про надання грошових коштів у кредит № 8324110525 в розмірі 13580,00 (тринадцять тисяч п`ятсот вісімдесят грн. 00 коп.), а саме заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова - нова» судовий збір в сумі 1412,98 грн. (одна тисяча чотириста дванадцять грн. 98 коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом даного судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення складено в день його ухвалення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова - нова», ЄДРПОУ 44127243, місце знаходження: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, пов. 2, оф. 5.

Представник позивача: адвокат Андрущенко Михайло Валерійович, РНОКПП: НОМЕР_4 , місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, пов. 2, оф. 5.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя В. В. Гребенюк