Рішення № 137206635, 19.05.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/11359/25

(2/199/929/26)

РІШЕННЯ

Іменем України

19.05.2026

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Воробйов О.С.,

за участі представників позивача Зимної Д.М. та ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Фісунова А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 про повернення нарахованої та виплаченої грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення деяким категоріям осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача надмірно нараховану та виплачену грошову компенсацію за належні для отримання жилі приміщення деяким категоріям осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей, у розмірі 1 023 978,78 грн.

Позов обґрунтований тим, що при підготовці матеріалів на розгляд міської комісії щодо розгляду заяв членів сімей загиблих військовослужбовців та осіб з інвалідністю І-ІІ групи про виплату грошової компенсації виникла технічна помилка через велике навантаження та обмежений час для повноцінної перевірки, що призвело до зайво нарахованої та виплаченої грошової компенсації, якав позасудовому порядку відповідачем не повернута.

У судовому засіданні представники позивача позов підтримали повністю та просили суд його задовольнити.

Відповідач позов не визнав.

У відзиві на позовну заяву, який був підтриманий представником відповідача в судовому засіданні, відповідач просив суд врахувати, що на цей час квартира АДРЕСА_1 не належить дружині відповідача, копія договору дарування квартири була надана позивачу у відповідь на його претензію №17/3-62 від 10.07.2025 р. Стосовно квартири АДРЕСА_2 , то позивачу також було надано копію свідоцтва про право на спадщину, з якого вбачається, що спадщину, яка складається з 1/4 частки цієї квартири, успадкувала ОСОБА_3 , а не дружина відповідача. Квартира АДРЕСА_2 перебуває на окупованій території. Власник цього майна позбавлений права користування цим майном, що вказує на відсутність складової та ознак права власності відповідно до положень цивільного законодавства України.

Позивач скористався правом надавання відповіді на відзив, в якому зазначає наступне.

Договір дарування на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала дружині відповідача, було укладено 22 липня 2025 р. До цього часу та в момент, коли кошти грошової компенсації було зараховано на спеціальний рахунок відповідача 20.09.2024, квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_4 (дружині відповідача).

Стосовно належності на праві власності ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_2 , то відповідачу було направлено претензію про повернення надмірно нарахованої та виплаченої грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення деяким категоріям осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей, на яку було отримано відповідь-заперечення. У зв`язку з цим, відповідно до протоколу 13 засідання міської комісії щодо розгляду заяв членів сімей загиблих військовослужбовців та осіб з інвалідністю І-ІІ групи, про виплату грошової компенсації від 14.08.2025, було вирішено перерахувати розмір грошової компенсації з урахуванням нововиявлених обставин, а саме, наявності у дружини права власності на 1/4 від 27,1 м2 за адресою: АДРЕСА_3 та 25,9 м2 за адресою: АДРЕСА_4 .

Стосовно твердження відповідача щодо знаходження квартири АДРЕСА_2 на окупованій території, то на момент виплати грошової компенсації відповідачу 20.09.2024 зазначена територія не відносилась до окупованої (дата тимчасової окупації 04.10.2024 відповідно до наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376).

Відповідач надав відповідь на відзив, в якому зазначив, що позивач надав до суду Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна. Даний документ є неактуальним, оскільки в ньому чітко не зазначено, якщо ОСОБА_4 і належить якесь нерухоме майно, то яке саме, і саме яка частина.

Крім того, позивачем не додано до суду, як належний доказ, наявності у ОСОБА_4 права власності на нерухоме майно свідоцтво про право власності, серія та номер: 4927, виданий 13.06.1994, видавник: Служба приватизації в/о «Селідіввугілля», яке зазначено в Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна. Сама Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна не є правовстановлюючим документом, який належним чином міг би підтвердити право власності.

Процесуальні дії у справі:

?ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 22.08.2025 р. прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 21.02.2023 № 30-21/2 «Про прийняття на квартирний облік громадян та зняття з обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, внесення змін до облікових справ осіб» позивач перебував на обліку складом родини 3 особи, зокрема, дружина ОСОБА_4 , син ОСОБА_5 , 2017 р.н.

24.05.2023 ОСОБА_2 звернувся Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради з заявою та документами для призначення грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення відповідно до Постанови КМУ від 19.10.2016 №719 «Питання забезпечення житлом деяких категорій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей» (зі змінами (далі Постанова 719)).

08.06.2023 від Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до департаменту соціальної політики міської ради надійшло подання з пакетом документів для розгляду питання призначення грошової компенсації відповідно до Постанови 719. У пакеті документів було надано відомості про нерухоме майно заявника та членів його сім`ї.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, у ОСОБА_2 та його сина, ОСОБА_5 , відсутні відомості про право власності на нерухоме майно. Однак, дружина заявника, ОСОБА_4 , має право власності на 1/4 квартири, житловою площею 27,1 м2 за адресою: АДРЕСА_3 та житло за адресою: АДРЕСА_4 , житловою площею 25,9 м?.

Згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 року за № 1668/39004 (на цей час втратив чинність) м. Новогродівка є тимчасово окупованою територією з 04.10.2024.

14.06.2023 на засіданні міської комісії щодо розгляду заяв членів сімей загиблих військовослужбовців та осіб з інвалідністю І-ІІ групи, про виплату грошової компенсації особі з інвалідністю ІІ групи прийнято рішення надати грошову компенсацію ОСОБА_2 у розмірі 3 051 689,01 грн (без віднімання жилої площі у житловому приміщенні, яке розташоване в населених пунктах на підконтрольній Україні території, яка перебуває у власності членів сім`ї, які включені в розрахунок грошової компенсації і ці території внесені до Переліку територій, на яких ведуться активні бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309).

На підставі п. 20 Порядку виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення деяким категоріям осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей, міською комісією прийнято рішення про призначення грошової компенсації виходячи з розміру:

3 051 689,01 = (13,65 x 3 + 35,22 + 10) x 20 237 x 1,75.

30.04.2024 у зв`язку зі зміною опосередкованої вартості 1 кв? загальної площі житла, відповідно до наказу Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 23.04.2024 № 351 «Про затвердження показників опосередкованої вартості спорудження житла регіонам України (розрахованих станом на 01 квітня 2024 року)», здійснено перерахунок грошової компенсації ОСОБА_2 .

Після перерахунку розмір грошової компенсації склав: 3 013 342,70 грн.

В інформацію про потребу в наданні грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внесено суму призначеної грошової компенсації 3 013 342,70 грн. для придбання орієнтовної загальної площі житла 96,17 кв.м.

08.07.2024 до Департаменту соціальної політики міської ради надійшов лист Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 04.07.2024 №5003/0/192-24 стосовно розподілу у 2024 р. субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей із зазначенням осіб, які підпадають на виплату. Серед них було вказано ОСОБА_2 .

Відповідно до договору купівлі-продажу від 19.11.2024 ОСОБА_2 придбав житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 160,7 кв. м, житловою 95,1 кв. м (договір купівлі-продажу, серія та номер: 7307, виданий 19.11.2024), земельна ділянка №1210100000:01:515:0015.

На переконання позивача, ОСОБА_2 під час розрахунку грошової компенсації не була врахована та не була зменшена жила площа житлових приміщень, які на момент нарахування та виплати грошової компенсації були розташовані на підконтрольній Україні території, які знаходяться у власності дружини заявника, що призвело до зайво нарахованої та виплаченої грошової компенсації.

04.06.2025 наказом Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради №42 було створено комісію з проведення службового розслідування відповідно до отриманої довідки Східного офісу Держаудитслужби України про збір інформації в межах державного фінансового аудиту виконання бюджетних програм, за якими Міністерству у справах ветеранів України спрямовані кошти на виплату грошової компенсації для забезпечення житлом осіб з інвалідністю І-ІІ груп, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, членів сімей загиблих (померлих) захисників, внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей за період з 01.01.2024 по 31.03.2025 р.р.

За результатами службового розслідування було з`ясовано, що при підготовці матеріалів на розгляд міської комісії щодо розгляду заяв членів сімей загиблих військовослужбовців та осіб з інвалідністю І-ІІ групи про виплату грошової компенсації виникла технічна помилка через велике навантаження та обмежений час для повноцінної перевірки, що призвело до зайво нарахованої та виплаченої грошової компенсації. Дружина заявника, ОСОБА_4 , має право власності на квартири, житловою площею:

?27,1 м? за адресою: АДРЕСА_3 ;

?25,9 м? за адресою: АДРЕСА_4 .

Загальна житлова площа, яка є у наявності дружини позивача, складає 53,0 м?.

Відповідачу було направлено претензію про повернення надмірно нарахованої та виплаченої грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення деяким категоріям осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей, на яку було отримано відповідь-заперечення.

У зв`язку з цим, відповідно до протоколу 13 засідання міської комісії щодо розгляду заяв членів сімей загиблих військовослужбовців та осіб з інвалідністю І-ІІ групи, про виплату грошової компенсації від 14.08.2025, було вирішено перерахувати розмір грошової компенсації з урахуванням нововиявлених обставин, а саме, наявності у дружини права власності на 1/4 від 27,1 м? за адресою: АДРЕСА_3 та 25,9 м? за адресою: АДРЕСА_4 .

Загальна житлова площа, яка є у наявності дружини позивача, становить 53,0 м?.

За підрахунком позивача, підлягає поверненню 1 023978,78 грн.

Правовідносини між учасниками справи виникли з зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави та регулюються ст.ст. 1212, 1213 та 1215 ЦК України.

Дослідив докази в межах заявлених суду позовних вимог, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову повністю, враховуючи наступне.

Предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Загальна умова частини першої статті 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, бо отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на цій підставі тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним.

Тобто в разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, положення статті 1212 ЦК України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідносин і їх юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 24 лютого 2021 р. в справі №912/2601/19.

Пунктом 3 Порядку та умов надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 квітня 2018 року №280, розпорядники субвенції за місцевими бюджетами визначаються рішеннями про такі бюджети відповідно до законодавства.

Відповідно до абз. 13, 17 п. 5 Порядку та умов надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 квітня 2018 р. № 280, до повноважень Комісії входить перегляд рішення про призначення грошової компенсації за нововиявленими обставинами, визначення суми коштів, яка підлягає поверненню.

Відповідно до абз. 13 п. 19 Порядку виплати грошової компенсації, якщо внутрішньо переміщена особа не повідомила місцевому органу про зміни у майновому стані, що спричинило виплату грошової компенсації у розмірі, визначеному без урахування жилої площі, яка перебуває у власності членів її сім`ї, які включені в розрахунок грошової компенсації, внутрішньо переміщена особа повертає місцевому розпоряднику різницю надміру виплачених коштів добровільно або за рішенням суду.

Згідно з пунктом першим частини першої статті1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Відповідно до витягу з протоколу №2 від 14.06.2023 р. засідання міської комісії щодо розгляду заяв внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, про виплату грошової компенсації, відповідачем було надано перелік документів, зокрема, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (п. 16 розглянутих документів), отже відповідачем було повідомлено позивача про його майновий стан та майновий стан членів його родини.

Позивач, обґрунтовуючи вимоги позову, посилається на виникнення технічної помилки через велике навантаження та обмежений час для повноцінної перевірки, що призвело до зайво нарахованої та виплаченої грошової компенсації, при підготовці матеріалів на розгляд міської комісії щодо розгляду заяв членів сімей загиблих військовослужбовців та осіб з інвалідністю І-ІІ групи про виплату грошової компенсації.

Втім, статтею 1215 ЦК України визначене майно, що не підлягає поверненню, зокрема, це заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, втім, згідно зі змісту зазначеної вище правової норми, майно не підлягає поверненню за певних умов:

-за відсутності рахункової помилки з її боку фізичної або юридичної особи, якими проведена виплата;

-недобросовісності з боку набувача.

Отже, з урахуванням відсутності в діях відповідача недобросовісності, як підстави для повернення надміру виплачених коштів, та відсутності рахункової помилки з боку позивача, як іншої підстави для повернення надміру виплачених коштів, відсутні передбачені законом підстави для повернення визначеного ст.1215 ЦК України майна, тому підстави для задоволення позову відсутні.

Щодо розподілу судових витрат.

Позивач має пільги щодо сплати судового збору на підставі п.п. 4 та 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відтак щодо розподілу судового збору, то він компенсується на виконання ч. 6 ст. 141 ЦПК України компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а витрати, пов`язаних з розглядом справи, відносяться на рахунок позивача.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ст.13, ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 19, ст.ст. 23, 89, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 258, ст.ст.264 - 265, 273, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Дата виготовлення повного судового рішення 29.05.2026 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї