Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
08 червня 2026 року справа № 580/3946/25 м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Янківська В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №580/3946/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
10 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) в якому просить:
1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 14.03.2025 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії по втраті годувальника починаючи з 30.07.2024;
2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника починаючи з 30.07.2024.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 вказаний позов задоволено, визнати протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області від 14.03.2025 про відмову у призначення пенсії по втраті годувальника. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області призначити з 30.07.2024 ОСОБА_1 та виплачувати пенсію в разі втрати годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять гривень) 20 коп.
Черкаським окружним адміністративним судом 08.04.2026 видано позивачу два виконавчі листи у справі №580/3946/25 в електронній формі.
26.05.2026 позивач звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якій просить видати дублікат виконавчого документу по справі 580/3946/25 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять гривень) 20 коп.". Обгрунтовуючи свою заяву зазначила, що 08.04.2026 нею через Е-суд подано подано виконавчий лист до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - до виконання. Того ж дня виконавчий лист повернуто без виконання. При подачі заяви на видачу виконавчого листа в ЕЛЕКТРОННІЙ ФОРМІ, їй не було відомо, інформації про неможливість подачі виконавчого листа в ЕЛЕКТРОННІЙ ФОРМІ до Казначейства, на сайті суду відповідну інформацію вона не знайшла.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до підпункту 18.4 пункту 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Отже, з наведеного вище встановлено, що необхідною умовою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата оригіналу.
Поряд з цим, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року №817/462/16 Суд зазначив, що дублікат - документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа.
Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Під час вирішення питання щодо видачі дублікату виконавчого листа суд має перевірити підстави, покладені в обґрунтування заяви про видачу дублікату виконавчого листа, зокрема, обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа.
Разом з тим, до заяви, не додано жодних належних доказів, що підтверджують втрату виконавчого листа.
Відтак, відсутні правові підстави для видачі дубліката виконавчого листа та задоволення заяви.
Крім того, суд зазначає, що чинним законодавством не передбачено виготовлення виконавчих листів з примусового виконання ухвал про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Керуючись статтями 243, 248, 250, 256, 293, 295, пунктом 18.4 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити .
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
СуддяВалентина ЯНКІВСЬКА
Судове рішення № 137202596, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 08.06.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 580/3946/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: