Ухвала суду № 137202594, 08.06.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

08 червня 2026 року Справа № 580/3508/24 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Янківської В.П., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

10 квітня 2024 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі відповідач), в якому позивачка просить:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київської області, в частині не нарахування та не виплати ОСОБА_1 пенсію по інвалідності, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, призначеної відповідно до статей 50, 54 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в редакції чинній на час призначення пенсії довічно;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київської області нарахувати та виплачувати пенсію по інвалідності призначену ОСОБА_1 у розмірі передбаченому нормами статей 50, 54 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в редакції чинній на час призначення пенсії довічно, у розмірі не менше 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01.03.2024;

3) стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Київської області недоплачену пенсію за період з 23.07.2011 по 01.02.2024 в розмірі 1370736,49 (один мільйон триста сімдесят тисяч сімсот тридцять шість гривень) 49 коп.;

4) стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Київської області за період з 23.07.2011 по 01.02.2024 інфляційні витрати в розмірі 1420983,98 (один мільйон чотириста двадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят три) гривні 98 коп. та 3% річних у розмірі 220645,63 грн. (двісті двадцять тисяч шістсот сорок п`ять гривні) 63 коп.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 позов задоволено частково, а саме зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області з 01.03.2024 провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.03.2026 встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області місячний строк для подання до суду звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі №580/3508/24. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області протягом одного місяця з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі №580/3508/25.

На адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшов звіт від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/3508/24. Згідно поданого звіту до проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , розмір пенсії позивача становить 20658,75 грн.

Позивач надала до суду заперечення на звіт про виконання судового рішення, в якому зазначила, що відповідно до рішення суду ГУ Пенсійного фонду України в Київській області зобов`язано з 01.03.2024 провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів. Розмір мінімальної пенсії за віком, відповідає прожитковому мінімуму осіб, які втратили працездатність. Такий мінімум встановлюється в Законі України про Державний бюджет на відповідний рік. Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» розмір мінімальної пенсії становить 2595 грн. Таким чином розмір пенсії починаючи з 01 січня 2026 року має становити 2595 * 8 + 75% =22 706, 25 грн. Таким чином станом на момент подання звіту ГУ Пенсійного фонду України в Київській області не здійснило перерахунок пенсії та не виплачує її в розмірі яка визначена рішенням суду.

Ухвалою суду від 27.04.2026 у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 22.04.2026 у справі №580/3508/24 відмовити. Встановлено новий строк для подання звіту про виконання у повному обсязі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі №580/3508/24 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області подати до Черкаського окружного адміністративного суду звіт у місячний строк з дня отримання даної ухвали, з урахуванням висновків суду, що зазначені у даній ухвалі. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області надати суду разом зі звітом відомості про керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (особу, відповідальну за виконання рішення суду):, прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові; адреса місця проживання чи перебування; дата народження; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті).

На адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшов звіт від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/3508/24. Згідно поданого звіту до проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , розмір пенсії позивача становить 20658,75 грн.

Позивач надала до суду заперечення на звіт про виконання судового рішення, в якому зазначила, що відповідно до рішення суду ГУ Пенсійного фонду України в Київській області зобов`язано з 01.03.2024 провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів. Розмір мінімальної пенсії за віком, відповідає прожитковому мінімуму осіб, які втратили працездатність. Такий мінімум встановлюється в Законі України про Державний бюджет на відповідний рік. Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» розмір мінімальної пенсії становить 2595 грн. Таким чином розмір пенсії починаючи з 01 січня 2026 року має становити 2595 * 8 + 75% =22 706, 25 грн. Таким чином станом на момент подання звіту ГУ Пенсійного фонду України в Київській області не здійснило перерахунок пенсії та не виплачує її в розмірі яка визначена рішенням суду.

Розглянувши звіт відповідача суд зазначає таке.

Статтею 382-3 передбачені рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб`єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд враховує, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду. Конституційний Суд України у рішенні від 30.01.2003 р. №3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

У рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2011 р. №17-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист (абзац восьмий підпункту 6.3 пункту 6).

Таким чином, розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Як встановлено судом, за результатом розгляду звіту, поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі №580/3508/24 виконано невірно та не в повному обсязі.

Відповідно до рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі №580/3508/24 встановлено, що рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області зобов`язано з 01.03.2024 провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів.

Розмір мінімальної пенсії за віком, відповідає прожитковому мінімуму осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» розмір мінімальної пенсії становить 2595 грн.

Таким чином розмір пенсії починаючи з 01 січня 2026 року має становити 2595 * 8 + 75% =22706, 25 грн.

На підставі викладеного, враховуючи, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області не надано доказів повного виконання рішення, у суду відсутні підстави для прийняття звіту у справі №580/3508/24 та завершення процедури судового контролю, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту.

Суд наголошує, що у разі невиконання відповідачем рішення суду після спливу нового строку на виконання судового рішення, судом можуть бути вжиті заходи, передбачені частиною 2 статті 382-3 КАС України, а саме за результатами розгляду звіту може бути накладено на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 382 КАС України, суд

ухвалив:

У прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області відмовити.

Встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від від 11.06.2025 у справі №580/3508/24.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області подати звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від від 11.06.2025 у справі №580/3508/24у тридцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, що у разі неподання звіту у встановлений судом строк, а також у разі відмови у прийнятті звіту, до керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, судом може бути застосовано штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 КАС України.

СуддяВалентина ЯНКІВСЬКА