Ухвала суду № 137202192, 08.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

08 червня 2026 р. справа № 520/15040/26Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Олексій Котеньов, розглянувши позов та додані до нього матеріали Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 30.03.2026 № 000134400707 про застосування штрафних санкцій стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, адвокатом Семченком Олексієм Сергійовичем подано до Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення. На підтвердження повноважень до матеріалів позовної заяви надано ордер серії АХ № 1354833 від 04.05.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Приписи ч. 1 ст. 57 КАС України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Положення ч. 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначають, що ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Згідно з пунктом 11 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (із змінами, далі - Положення), ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Відповідно до пункту 12.2 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, ордер повинен містити, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога.

Так, у доданому представником позивача до матеріалів справи ордері у рядку "прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога" вказано: " ОСОБА_1 ".

При цьому, як убачається зі змісту позовної заяви, позивачем у цій справі є саме фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , а не фізична особа ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, суд доходить до висновку, що ордер на надання правничої допомоги серії АХ № 1354833 від 04.05.2026, який доданий до позовної заяви на підтвердження повноважень адвоката, містить дані особи, якій надається правнича допомога, однак така особа не є позивачем у даній справі.

З огляду на викладене, такий ордер не є належним документом, який може підтвердити повноваження адвоката Семченка Олексія Сергійовича на підписання та подання цієї позовної заяви до суду саме в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України.

Ордеру, виданого адвокату Семченку Олексію Сергійовичу на представництво інтересів ОСОБА_1 як фізичної особи - підприємця, матеріали позовної заяви не містять.

Викладене свідчить про те, що до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували волевиявлення ОСОБА_1 , як фізичної особи-підприємця, на надання повноважень адвокату Семченку Олексію Сергійовичу щодо її представництва та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду. Викладене, у свою чергу свідчить, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Наведений висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 30.04.2020 по справі № 640/687/19.

Крім іншого, суд уважає за необхідне підкреслити, що така позиція не є проявом надмірного формалізму, оскільки відсутність належним чином оформленого за правилами Положення ордеру унеможливлює встановити волевиявлення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на надання повноважень адвокату Семченку Олексію Сергійовичу щодо її представництва та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду, адже в матеріалах справи відсутній ордер, який підтверджує правомочності адвоката.

Суд уже констатував, що процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності та що сторони провадження повинні мати право очікувати застосування вищезазначених норм. Принцип юридичної визначеності застосовується не тільки щодо сторін провадження, а й до національних судів (див. рішення від 21 жовтня 2010 року у справі Дія-97 проти України (Diya 97 v. Ukraine), заява № 19164/04, п. 47, з подальшими посиланнями).

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували право адвоката Семченка Олексія Сергійовича представляти інтереси позивача в Харківському окружному адміністративному суді, тобто, позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, позов підлягає поверненню.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5, 169, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 08 червня 2026 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ