Ухвала суду № 137202142, 08.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

08 червня 2026 року Справа № 520/12804/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст.383 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково та вирішено:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в частині обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ЄДРПОУ 14099344) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 20.03.2024 перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів для осіб які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум..

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд:

« 1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що полягають у застосуванні під час виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 у справі № 520/12804/24, яке набрало законної сили 02.12.2024 та ухвалено на виконання Рішення КСУ від 20.03.2024 № 2-р(II)/2024, постанов Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1, від 14.07.2025 № 821 та від 31.12.2025 № 1778 як підзаконних актів, прийнятих після набрання рішенням суду законної сили, що не можуть поширюватися на правовідносини, які виникли до їх прийняття, та не можуть обмежувати виплати, встановлені на виконання рішення Конституційного Суду України.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що полягають у нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_1 у квітні та травні 2026 року із застосуванням індивідуального коефіцієнта заробітної плати 5,65405, визнаного протиправним ухвалою від 01.04.2026, яка набрала законної сили 19.05.2026, що є одночасним порушенням рішення суду від 12.07.2024 та ухвали від 01.04.2026.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати суду письмове пояснення щодо правових підстав застосування неправомірного індивідуального коефіцієнта 5,65405, постанов КМУ від 03.01.2025 № 1, від 14.07.2025 № 821 та від 31.12.2025 № 1778 до виконання рішення суду, ухваленого на виконання Рішення КСУ від 20.03.2024 № 2-р(II)/2024.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 20.03.2024 та у кожному наступному місяці у повному розмірі відповідно до рішення суду від 12.07.2024, без застосування обмежень, встановлених постановами КМУ № 1, № 821 та № 1778, та із застосуванням індивідуального коефіцієнта заробітної плати 16,21622.».

Розглянувши вказану заяву суд відзначає, що з КП «ДСС» вбачається, що на ухвалу суду у цій справі подано апеляційну скаргу й наразі справа перебуває у Другому апеляційному адміністративному суді та до суду першої інстанції не надходила, що унеможливлює вирішити питання, поставлені у поданій позивачем заяві.

У зв`язку із вказаним у суду постало питання про зупинення провадження у справі до перегляду цієї ухвали в апеляційному порядку та надходження справи до Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАСУ суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАСУ у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи викладене, у суду відсутня об`єктивна можливість розглянути подану заяву через відсутність матеріалів справи та її перебування на розгляді у Другому апеляційному адміністративному суді, а тому суд дійшов висновку про необхідність зупинення розгляду поданої заяви.

Керуючись ст. 2, 3, 7, 19, 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по розгляду заяви ОСОБА_1 , подану в порядку ст.383 КАС України до повернення матеріалів справи до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала складена 08.06.2026 року.

Суддя Бадюков Ю.В.