Ухвала суду № 137200947, 08.06.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 червня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/4333/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2026 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України , відповідно до якого просить:

визнати протиправною бездіяльність Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо невжиття заходів із звернення до Міністерства юстиції України з метою ініціювання переведення в порядку частини третьої статті 87 Закону України Про державну службу ОСОБА_1 на рівнозначну посаду до посади, яку позивач займав у Східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції;

визнати протиправним та скасувати наказ Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України «Про звільнення ОСОБА_1 » №706/04 від 05.03.2026;

визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо непропонування ОСОБА_1 рівнозначної посади державної служби;

поновити ОСОБА_1 в Сумському міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції України на рівнозначній посаді до посади регіонального координатора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції;

стягнути з Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12.03.2026 по дату набрання чинності рішенням у справі;

стягнути з Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 додаткову заробітну плату компенсацію за виконання обов`язків за вакантною посадою у розмірі 790 616,91 грн.

Ухвалою суду від 20 квітня 2026 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

30 квітня року до суду надійшли документи, відповідно до яких позовні вимоги викладені у наступній редакції:

визнати протиправною бездіяльність Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо невжиття заходів із звернення до Міністерства юстиції України з метою ініціювання переведення в порядку частини третьої статті 87 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_1 на рівнозначну посаду до посади, яку позивач займав у Східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції.

визнати протиправним та скасувати наказ Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України «Про звільнення ОСОБА_1 » №706/04 від 05.03.2026.

визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо непропонування ОСОБА_1 рівнозначної посади державної служби до посади, яку позивач займав у Східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції.

поновити ОСОБА_1 в Сумському міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції України на рівнозначній посаді до посади регіонального координатора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

стягнути з Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12.03.2026 по дату набрання чинності рішенням у справі.

визнати протиправною бездіяльність Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, як правонаступника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, щодо невиплати ОСОБА_1 доплати за виконання обов`язків за вакантною посадою регіонального координатора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на якого покладено забезпечення координації реалізації Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції державної правової політики по Донецькій області, за період з 13.02.2023 по 11.03.2026.

стягнути з Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, як правонаступника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на користь ОСОБА_1 додаткову заробітну плату у вигляді доплати за виконання обов`язків за вакантною посадою регіонального координатора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на якого покладено забезпечення координації реалізації Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції державної правової політики по Донецькій області, за період з 13.02.2023 по 11.03.2026 у розмірі 790 616,91 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 травня 2025 року прийнято позовну заяву до судового розгляду та провадження у справі за даним позовом відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 10:00 04 червня 2026 року.

08 червня 2026 року до суду через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання представника позивача - адвоката Гуцула Вадима Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №440/4333/26 з використанням власних технічних засобів.

Розглядаючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із частини другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Згідно з частиною третьою статті 195 КАС суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Пунктом 46 названого Положення визначено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У силу пункту 49 зазначеного Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Враховуючи вищезазначене, а також беручи до уваги те, що Полтавський окружний адміністративний суд має технічну можливість провести судовий розгляд цієї справи в режимі відеоконференції у визначені дату і час, відтак клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів належить задовольнити.

Керуючись статтями 195, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Гуцула Вадима Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Провести підготовче засідання, призначене на 10:00 30 червня 2026 року в режимі відеоконференції за участі представника Міністерства юстиції України.

Роз`яснити, що в силу положень частини п`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Роз`яснити, що з огляду на необхідність ідентифікації особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен завчасно надати до суду скріплені електронним цифровим підписом скановані копії документів, що посвідчують особу та її повноваження на участь у справі, а під час засідання - пред`явити їх оригінали на вимогу суду на відео.

У разі відкладення підготовчого / судового засідання чи оголошення перерви у його проведенні дозволити заявнику брати участь у наступних засіданнях суду у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя І.Г. Ясиновський