Ухвала суду № 137200718, 08.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/16037/26

УХВАЛА

08 червня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Конкурсної комісії №1 з проведення конкурсу на зайняття вакантних посад у Національному антикорупційному бюро, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору директор Національного антикорупційного бюро Кривонос Семен Юрійович про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Конкурсної комісії №1 з проведення конкурсу на зайняття вакантних посад у Національному антикорупційному бюро, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору директор Національного антикорупційного бюро Кривонос Семен Юрійович, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення Конкурсної комісії №1 з проведення конкурсу на зайняття вакантних посад у Національному антикорупційному бюро, оформленого протоколом Комісії №8 від 27.02.2026 року, відповідно до якого директору Національного антикорупційного бюро України Кривоносу С.Ю. для призначення на вакантну посаду «Детектив Національного бюро Другого підрозділу детективів, Четвертого Головного підрозділу детективів» Національного антикорупційного бюро України (із наданням робочого місця у м. Одесі) рекомендовано ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Конкурсну комісію №1 з проведення конкурсу на зайняття вакантних посад у Національному антикорупційному бюро прийняти рішення рекомендувати директору Національного антикорупційного бюро України Кривоносу С.Ю. для призначення на вакантну посаду «Детектив Національного бюро Другого підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів» Національного антикорупційного бюро України (із наданням робочого місця у м. Одеса) Коваленка Ігоря Петровича.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 ст.171 КАС України).

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий без дотримання вимог, встановлених КАС України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до вступної частини адміністративного позову вбачається, що відповідачем у справі визначено Конкурсну комісію №1 з проведення конкурсу на зайняття вакантних посад у Національному антикорупційному бюро, із кодом ЄДРПОУ 39751280.

Проте, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, за кодом ЄДРПОУ 39751280 правильним найменуванням відповідача є Національне антикорупційне бюро України.

Тобто, повними найменуваннями відповідача та третьої особи у справі є Конкурсна комісія №1 з проведення конкурсу на зайняття вакантних посад у Національному антикорупційному бюро України та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору директор Національного антикорупційного бюро України Кривонос Семен Юрійович.

Крім того, учасниками справи за статтею 42 Кодексу адміністративного судочинства України визначені сторони та треті особи.

Правові підстави залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, визначені частиною 2 ст. 49 КАС України, якими, зокрема, є можливість впливу судового рішення на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Як вбачається з прохальної частини адміністративного позову, позивач просить суд визнати протиправним і скасувати рішення Конкурсної комісії №1 з проведення конкурсу на зайняття вакантних посад у Національному антикорупційному бюро, оформленого протоколом Комісії №8 від 27.02.2026 року, відповідно до якого для призначення на вакантну посаду у НАБУ (із наданням робочого місця у м. Одесі) рекомендовано Чиженка Андрія Олександровича, а також просить зобов`язати Конкурсну комісію №1 з проведення конкурсу на зайняття вакантних посад у Національному антикорупційному бюро прийняти рішення рекомендувати Коваленка Ігоря Петровича для призначення на вакантну посаду у НАБУ (із наданням робочого місця у м. Одеса).

Водночас, Чиженка Андрія Олександровича, як особу на права та інтереси якої може вплинути рішення у цій справі, позивач в якості третьої особи по справі не зазначає.

Також приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправним і скасувати рішення Конкурсної комісії №1 з проведення конкурсу на зайняття вакантних посад у Національному антикорупційному бюро, оформлене протоколом Комісії №8 від 27.02.2026 року.

Водночас, із вказаним адміністративним позовом позивач звернувся до суду лише 01.06.2026 року, тобто із пропуском місячного строку звернення до суду.

В мотивувальній частині позовної заяви позивач посилається на те, що строк звернення до суду ним не пропущено, оскільки у зв`язку з тривалим розглядом запитів позивача Національним антикорупційним бюро України, остання відповідь від відповідача надійшла лише 12.05.2026 року.

Водночас, судом з матеріалів адміністративного позову вбачається, що примірник оскаржуваного рішення Конкурсної комісії №1 з проведення конкурсу на зайняття вакантних посад у Національному антикорупційному бюро, оформлене протоколом Комісії №8 від 27.02.2026 року, було надіслано позивачу листом Національного антикорупційного бюро України від 30.03.2026 року.

Крім того, позивачем не було надано до суду окремої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою, із доказами поважності пропуску позивачем такого строку.

Згідно із ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вищезазначене, позивачу необхідно надати до суду окрему заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою, в порядку ч.1 ст.123 КАС України, із доказами поважності пропуску позивачем такого строку.

Згідно частини 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суд зазначає, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання до суду:

1) належним чином оформленого адміністративного позову із коректним визначенням суб`єктного складу всіх учасників справи та відомостей відносно них, разом із наданням до суду копії уточненого позову для всіх учасників справи;

2) окремої заяви про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності пропуску позивачем такого строку.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч. ч. 2 та 3 ст. 169).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28 листопада 2013 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) складають: місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись приписами ст.ст. 5-12, 122, 123, 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Конкурсної комісії №1 з проведення конкурсу на зайняття вакантних посад у Національному антикорупційному бюро, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору директор Національного антикорупційного бюро Кривонос Семен Юрійович про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч. 4 п. 1 ст. 169 КАС України.

Ухвалу суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.