Ухвала суду № 137200706, 08.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/22217/21

УХВАЛА

08 червня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа у справі №420/22217/21,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» від 27.08.2021 року № 33/36-3571, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» від 27.08.2021 року № 33/36-3571, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а також здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 року по день проведення перерахунку.

Зазначене рішення 24.01.2022 року набрало законної сили, у зв`язку із чим 24.07.2024 року за заявою позивача Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Ухвалою від 22.12.2025 року заяву ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання судового рішення у справі № 420/420/22217/21- задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року у справі № 420/22217/21.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; код ЄДРПОУ 20987385) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) нараховану доплату до пенсії за період з 01.04.2019 року по 30.04.2022 року в розмірі 78260,22 грн. (сімдесят вісім тисяч двісті шістдесят гривень, двадцять дві копійки).

Ухвалою від 12.05.2026 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №420/22217/21.

27.05.2026 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №420/22217/21.

В обґрунтування вказаної заяви представник позивача вказав, що первісний спосіб виконання рішення суду був змінений з немайнового на майновий, що об`єктивно унеможливлювало пред`явлення до виконання раніше виданого виконавчого листа, оскільки його зміст не відповідав новому способу виконання судового рішення.

Лише після ухвалення судом 22.12.2025 року ухвали про зміну способу виконання з`явилась реальна та юридична можливість виконання судового рішення шляхом стягнення грошових коштів, що потребує відповідного виконавчого документа.

Пропуск строку пред`явлення виконавчого листа до виконання зумовлений об`єктивними та поважними причинами, які не залежали від волі позивача, а саме необхідністю судового врегулювання способу виконання рішення.

Судове засідання для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа призначено на 08.06.2026 року о 12:00 год.

До судового засідання сторони не з`явились, були повідомлені належним чином та своєчасно.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України заява розглянута в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Пунктом 18.4 Перехідних положень КАС України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Статтею 376 КАС України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.12 Закону України Про виконавче провадження № 1404-VIII від 02.06.2016 виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Доказів переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, як і доказів поновлення такого строку заявником до суду не надано.

Відповідно до пункту 6 статті 12 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин такого пропуску.

Так, ухвалою суду від 22.12.2025 року змінено спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року у справі № 420/22217/21.

Згідно із ч.1, 2 ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконавчий документ було втрачено, а причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14, 376, п. 18.4 Перехідних положень КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №420/22217/21.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №420/22217/21.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя Г.П.Самойлюк