Ухвала суду № 137200698, 08.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/15088/26

У Х В А Л А

08 червня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Офіс військового омбудсмана, Секретаріат уповноваженої Верховної ради України з прав людини, Одеська обласна прокуратура, Головне управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02.06.2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху та позивачу встановлений 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

03.06.2026 року представник позивача надав до суду уточнений адміністративний позов, вилучивши із вступної частини адміністративного позову третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, та виклавши позовні вимоги у наступній редакції:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України, що виявилась у незабезпеченні позивача ОСОБА_1 необхідною медичною допомогою та антикоагулянтною терапією відповідно до встановленого діагнозу, зокрема протягом 51 дня з моменту прибуття позивача до Військової частини НОМЕР_1 (28 лютого 2026 року) до підписання направлення №1418 від 20 квітня 2026 року;

- визнати протиправними дії Міністерства оборони України, що проявилися у забороні позивачу ОСОБА_1 безперешкодно спілкуватися з адвокатом Ягуновим Д.В.;

- зобов`язати Міністерство оборони України забезпечити позивача ОСОБА_1 необхідною медичною допомогою у повному обсязі, включаючи антикоагулянтну терапію відповідно до діагнозу, встановленого направленням №1418 від 20 квітня 2026 року, та належний медичний супровід позивача ОСОБА_1 у післяопераційний період;

- зобов`язати Міністерство оборони України забезпечити безперешкодне спілкування між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Ягуновим Д.В. у спосіб, узгоджений сторонами, зокрема шляхом надання доступу до засобів зв`язку та електронного листування;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виявилась у: (а) нездійсненні контролю за законністю рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27 лютого 2026 року (№ 256/ВЛК), прийнятого з грубими порушеннями Положення про військово-лікарську експертизу (Наказ МОЗ № 402); (б) відмові від повторного розгляду звернень адвоката на підставі статті 8 Закону «Про звернення громадян» в умовах безпосередньої загрози для життя позивача; (в) незабезпеченні проведення повторної військово-лікарської комісії після офіційного підтвердження допущених ІНФОРМАЦІЯ_4 порушень;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 провести відомчу перевірку законності рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27 лютого 2026 року (№ 256/ВЛК) та вжити заходів щодо організації проведення повторної військово-лікарської комісії для визначення дійсного стану здоров`я позивача ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 або будь-який інший уповноважений ТЦК провести повторну військово-лікарську комісію для визначення дійсного стану здоров`я позивача ОСОБА_1 та його придатності до військової служби за участю лікарів-спеціалістів відповідного профілю, у тому числі флеболога та хірурга;

- визнати незаконним рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27 лютого 2026 року (№ 256/ВЛК) про визнання позивача ОСОБА_1 придатним до проходження військової служби, прийняте з порушенням вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (Наказ МОЗ № 402) без залучення флеболога та ортопеда, без урахування документально підтверджених хронічних захворювань нижніх кінцівок;

- скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27 лютого 2026 року (№ 256/ВЛК) про визнання позивача ОСОБА_1 придатним до проходження військової служби та про направлення його до Військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 або будь-який інший уповноважений ТЦК провести повторну військово-лікарську комісію для визначення дійсного стану здоров`я позивача ОСОБА_1 та його придатності до військової служби за участю лікарів-спеціалістів відповідного профілю, у тому числі флеболога та хірурга;

- визнати протиправним рішення (розпорядження) командира Військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 про заборону будь-якого спілкування між позивачем ОСОБА_1 та його адвокатом Ягуновим Д.В., у тому числі шляхом телефонного зв`язку, електронної пошти та регулярної (паперової) кореспонденції;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 скасувати заборону спілкування між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Ягуновим Д.В. і забезпечити безперешкодне здійснення такого спілкування у спосіб, погоджений між позивачем та його адвокатом;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 забезпечити позивача ОСОБА_1 необхідною медичною допомогою у повному обсязі, включаючи антикоагулянтну терапію відповідно до діагнозу, встановленого направленням № 1418 від 20 квітня 2026 року, та належний медичний супровід позивача ОСОБА_1 у післяопераційний період.

Згідно ч.2 ст.171 КАСУ суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи (ч.8 ст.171 КАС України).

Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд зазначає, що позов подано і оформлено відповідно до вимог КАС України. Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на вищевказане, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 257 КАС України), суд дійшов висновку про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ч.5 ст.262 КАС України.

Крім того, відповідно до п.122 розділу VI «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі.

Пунктом 1 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 року №814 передбачено, що у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Оскільки у суду наявна технічна можливість, суд розглядатиме справу в електронній формі за матеріалами, що містяться в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду.

Керуючись приписами ст.ст. 2, 5-12, 160-162, 241, 243, 248, 256, 257, 258, 260, 262, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітряних Сил, 6, код ЄДРПОУ 00034022), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, та відкрити спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Здійснювати розгляд адміністративної справи в електронній формі.

Повідомити учасників справи, що заяви та клопотання по справі необхідно направляти до суду через систему «Електронний суд».

Встановити Міністерству оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та Військовій частині НОМЕР_1 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.162 КАС України.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://klm.if.court.gov.ua/sud0908/gromadyanam/csz.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.