Окрема ухвала № 137200596, 08.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/23112/24

ОКРЕМА УХВАЛА

08 червня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бойко О.Я., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію, стягнення відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію, стягнення відшкодування моральної шкоди.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 27.12.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив частково, а саме вирішив:

- визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо ненарахування та невиплати компенсації за порушення строку перерахування коштів за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу, за виконавчими листами № 420/80/22, виданими Одеським окружним адміністративним судом 22 лютого 2024 року;

- зобов`язати Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6; ЄДРПОУ 37567646) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію в розмірі трьох відсотків річних від простроченої суми за порушення строку перерахування коштів за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, за виконавчими листами № 420/80/22, виданими Одеським окружним адміністративним судом 22 лютого 2024 року;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року залишено без змін.

23.06.2025 від позивача надійшла заява про визнання протиправними рішень, дії чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, в якій він просив:

- постановити окрему ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність, вчинену Державною казначейською службою України на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року у справі № 420/23112/24 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсації в розмірі трьох відсотків річних від простроченої суми за порушення строку перерахування коштів за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, за виконавчими листами № 420/80/22, виданими Одеським окружним адміністративним судом 22 лютого 2024 року;

- встановити Державній казначейській службі України строк для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, шляхом надання до суду доказів на підтвердження здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсації в розмірі трьох відсотків річних від простроченої суми за порушення строку перерахування коштів за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, за виконавчими листами № 420/80/22, виданими Одеським окружним адміністративним судом 22 лютого 2024 року;

- направити окрему ухвалу до Державної казначейської служби України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6) та Міністерства фінансів України (адреса: 04071, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 11) для реагування та вжиття заходів щодо усунення порушень, встановлених судом, а також причин та умов, що сприяли таким порушенням, здійснення контролю за її виконанням та притягнення до відповідальності винних осіб.

Окремою ухвалою суду від 06.08.2025 визнано протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 по справі № 420/23112/24. Зобов`язано Державну казначейську службу України вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли неналежному виконанню рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 у справі № 420/23112/24 в частині зобов`язання Державну казначейську службу України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію в розмірі трьох відсотків річних від простроченої суми за порушення строку перерахування коштів за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, за виконавчими листами № 420/80/22, виданими Одеським окружним адміністративним судом 22 лютого 2024 року. Про вжиті заходи реагування повідомити суд протягом одного місяця з дня отримання даної окремої ухвали.

15.09.2025 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, в якій він просив:

- постановити окрему ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність, вчинену Державною казначейською службою України на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року у справі № 420/23112/24 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації в розмірі трьох відсотків річних від простроченої суми за порушення строку перерахування коштів за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, за виконавчими листами № 420/80/22, виданими Одеським окружним адміністративним судом 22 лютого 2024 року, що є порушенням статей 129, 129-1 Конституції України, статей 14, 370 КАС України та статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів;

- повідомити Державну казначейську службу України про необхідність вжиття заходів щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року у справі № 420/23112/24 з урахуванням окремої ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року та з урахуванням висновків суду у даній справі;

- встановити Державній казначейській службі України строк для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статей 129, 129-1 Конституції України, статей 14, 370 КАС України та статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів щодо обов`язковості судових рішень, шляхом надання до суду доказів на підтвердження здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації в розмірі трьох відсотків річних від простроченої суми за порушення строку перерахування коштів за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, за виконавчими листами № 420/80/22, виданими Одеським окружним адміністративним судом 22 лютого 2024 року;

- довести до відома Міністерства фінансів України про ухилення Державної казначейської служби України від здійснення повноважень по виконанню рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року у справі № 420/23112/24 щодо зобов`язання Державної казначейської служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію в розмірі трьох відсотків річних від простроченої суми за порушення строку перерахування коштів за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, за виконавчими листами № 420/80/22, виданими Одеським окружним адміністративним судом 22 лютого 2024 року;

- надати доручення секретарю судового засідання про необхідність складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 , Голови Державної казначейської служби України.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що 10 вересня 2025 року представником відповідача Пальчиком В О. до Одеського окружного адміністративного суду подано заяву про виконання окремої ухвали у справі № 420/23112/24 (реєстраційний вхідний № ЕС94268/25), зі змісту якої та доданих до неї копій документів вбачається виконання відповідачем рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року лише в частині нарахування позивачу компенсації в розмірі трьох відсотків річних від простроченої суми за порушення строку перерахування коштів за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу за весь час прострочення, за виконавчими листами № 420/80/22, виданими Одеським окружним адміністративним судом 22 лютого 2024 року. При цьому, всупереч рішення суду від 27 грудня 2024 року, зазначена компенсація нарахована відповідачем без урахування встановленого індексу інфляції. Аргументи відповідача щодо неможливості нарахування компенсації з урахуванням встановленого індексу інфляції фактично зводяться до надуманих тверджень про відсутність законодавчих підстав. Таким чином, позивач наголосив, що враховуючи протиправну бездіяльність відповідача, яка полягає у відсутності вжиття з боку останнього у повній мірі заходів, направлених на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року у відповідності до його резолютивної частини, з урахуванням окремої ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року, вбачаються обґрунтовані підстави для задоволення дійсної заяви та постановлення окремої ухвали.

Ухвалою суду від 13.10.2025 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію, стягнення відшкодування моральної шкоди повернуто заявнику без розгляду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2024р. про повернення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду без розгляду скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно абз.1 ч.5 ст.383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд розглянув вказане питання в порядку письмового провадження.

Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Згідно з частиною 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Так, відповідно до положень статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З системного аналізу зазначених норм суд дійшов висновку про те, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований в тому числі і приписами статті 383 Кодексу, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду чи умисне ухилення від вчинення будь-яких дій, спрямованих на його виконання, що порушує законні права та інтереси позивача.

Застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статей 383, 249 Кодексу адміністративного судочинства України можливе лише у разі встановлення факту протиправного невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

З огляду на матеріали справи суд встановив, що 03 травня 2025 року через електронний кабінет підсистеми Електронний суд Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи позивач подав до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заяву про примусове виконання рішення разом із виконавчим листом № 420/23112/24.

08 травня 2025 року головним державним виконавцем Відділу ПВР Берегових В. С. винесено постанову ВП № 77975554 про відкриття виконавчого провадження, пунктом 2 резолютивної частини якої постановлено виконати рішення суду боржнику протягом 10 робочих днів.

28 травня 2025 року головним державним виконавцем Відділу ПВР Берегових В. С. надано вимогу державного виконавця № 20.1/В-7/77975554 про необхідність надання письмового пояснення щодо поважних причин невиконання судового рішення, а також заходів, які вживались боржником з метою його фактичного виконання. Строк виконання вимоги: до 10 червня 2025 року.

17 червня 2025 року до матеріалів виконавчого провадження № 77975554, що містяться автоматизованій системі виконавчого провадження внесено лист Державної казначейської служби України від 09 червня 2025 року № 5-06-06/12546 Про надання інформації, яким повідомляється про відсутність підстав щодо нарахування компенсації за порушення строку перерахування коштів за виконавчим листом по справі № 420/23112/24, оскільки стаття 5 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень не поширюється на судові рішення виконання яких здійснено за рахунок коштів боржника.

Постановою головного державного виконавця Відділу ПВР Берегових В. С. від 21 липня 2025 року ВП № 77975554 про накладення штрафу за повторне невиконання без поважних причин рішення накладено на боржника штраф на користь держави у розмірі 10200 грн.

У подальшому держаним виконавцем подано до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві повідомлення від 07 серпня 2025 року № 20.1/В-7/77975554 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочину, передбаченого статтею 382 КК України.

Листом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві від 09 жовтня 2025 року № 3931762025 поінформовано, що відомості, викладені у повідомленні державного виконавця, приєднано до матеріалів кримінального провадження № 12023100060000420 від 06 червня 2023 року, за ч. 1 ст. 382 КК України та здійснюється досудове розслідування в рамках вказаного кримінального провадження.

10 листопада 2025 року головним державним виконавцем Відділу ПВР Берегових В. С. винесено постанову ВП № 77975554 про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII Про виконавче провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 по справі № 420/38591/25, яке набрало законної сили, визнано протиправною та скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 10 листопада 2025 року ВП № 77975554 про закінчення виконавчого провадження.

З матеріалів справи слідує, що 10.09.2025 року від Державної казначейської служби України надійшла заява, в якій зазначено, що на виконання рішення суду від 27.12.2024, Головою Казначейства 04.09.2025 затверджено Рішення про виплату компенсації за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів від 04.09.2025 № 6, згідно з яким на користь ОСОБА_1 здійснено нарахування компенсації у сумі 190,85 грн за порушення встановленого законом строку перерахування коштів при виконанні виконавчих листів у справі № 420/80/22, виданих 22.02.2024. З 11.08.2025 рішення від 04.09.2025 № 6 обліковується на виконанні в Казначействі за рахунок коштів бюджетної програми 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою». Станом на дату включення рішення від 04.09.2025 № 6 до виконання, за бюджетною програмою КПКВК 3504040 обліковувались невиконані виконавчі документи на загальну суму понад 7 497,5 млн грн, які відносяться до першої-третьої черг погашення заборгованості. Залишок коштів за бюджетною програмою КПКВК 3504040 на 2025 рік складав 39,83 млн грн (копія листа від 15.08.2025 № 5-05-1 05/17975 із відповідною інформацією додається). Таким чином, встановлений обсяг коштів за бюджетною програмою не дозволяє Казначейству здійснити виплату компенсації на користь ОСОБА_1 на підставі рішення від 04.09.2025 № 6 принаймні у поточному році. Казначейство матиме можливість здійснити виплату компенсації у справі № 420/23112/24, нарахованої згідно з рішенням від 04.09.2025 № 6 за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, в межах бюджетних асигнувань у порядку черговості, а саме, після погашення заборгованості за рішеннями, зокрема, віднесеними до першої та другої черг. Закон про гарантії не передбачає умов і підстав нарахування такого виду компенсації як «індекс інфляції», а Порядок № 845 не визначає повноважень Казначейства та не встановлює механізму нарахування інфляційних втрат за порушення строку перерахування коштів за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу. Голова Казначейства не має законних можливостей затвердити рішення щодо нарахування «встановленого індексу інфляції», оскільки такий вид компенсації, правові підстави та алгоритм його застосування не передбачені законодавством про виконання судових рішень, зокрема, Законом про гарантії та Порядку № 845.

Суд звертає увагу, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 року у справі № 420/23112/24, Державною казначейською службою України хоч і здійснено розрахунок компенсації в розмірі трьох відсотків річних від простроченої суми за порушення строку перерахування коштів за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу за виконавчими листами № 420/80/22, виданими Одеським окружним адміністративним судом 22 лютого 2024 року, проте без урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Верховним Судом України у постановах від 06.06.2012р. у справі №6-49цс12, від 24.10.2011р. у справі №6-38цс11 викладена правова позиція про те, що за змістом ч.2 ст.625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошових зобов`язань, адже виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанови Верховного Суду України).

Така правова позиція підтримана Верховним Судом у постанові від 18.07.2018р. у справі №2а-11853/10/1570.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що сума інфляції розраховується за формулою: сума боргу х процент інфляції - сума боргу.

Так, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Виконання рішення суду забезпечується, зокрема, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України Про виконавче провадження.

При цьому, в межах виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 року у справі № 420/23112/24, Державна казначейська служба України є боржником, а тому посилання відповідача на приписи Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845, є неспроможними.

Вирішуючи дану заяву в порядку статті 383 КАС суд зауважує, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів підтвердження виконання відповідачем повного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 року у справі № 420/23112/24, що може свідчити про умисне ігнорування /ухилення від виконання обов`язку покладеного на відповідача рішенням суду що набрало законної сили.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд робить висновок про протиправну бездіяльність відповідача щодо не виконання рішення суду у справі № 420/23112/24, а тому у даному випадку наявні правові підстави для застосування заходів судового контролю у порядку статті 383 КАС України та постановлення щодо відповідних суб`єктів владних повноважень окремої ухвали в порядку, передбаченому ст. 249 КАС України.

Згідно з частинами 1, 2, 5 статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Враховуючи висновок суду про протиправну бездіяльність відповідача щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.12.2024, суд вважає за необхідне винести окрему ухвалу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону зі встановленням строку для повідомлення суду про їх усунення.

В той же час, з огляду на вищевикладене суд вважає, що на теперішній час відсутні підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 , Голови Державної казначейської служби України та доведення до відома Міністерства фінансів України про ухилення Державної казначейської служби України від здійснення повноважень по виконанню рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року у справі № 420/23112/24.

Керуючись ст. ст. 249, 383, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України по справі № 420/23112/24 (вхід. № 96058/25 від 15.09.2025) задовольнити частково.

2.Визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 по справі № 420/23112/24.

3.Зобов`язати Державну казначейську службу України вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли неналежному виконанню рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 у справі № 420/23112/24 в частині зобов`язання Державну казначейську службу України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію в розмірі трьох відсотків річних від простроченої суми за порушення строку перерахування коштів за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, за виконавчими листами № 420/80/22, виданими Одеським окружним адміністративним судом 22 лютого 2024 року.

4.Про вжиті заходи реагування повідомити суд протягом одного місяця з дня отримання даної окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Оксана БОЙКО