Ухвала суду № 137200546, 08.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 540/6661/21

УХВАЛА

08 червня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зміну порядку та способу виконання судового рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року по справі № 540/6661/21,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року по справі №540/6661/21 позов ОСОБА_1 задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії згідно із довідкою ДУ "ТМО МВС України по Херсонській області" від 05.07.2021 р. № 33/42-Б-78о/п, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, починаючи з 01.12.2019 р., з урахуванням раніше виплачених сум

Ухвалою судді ООАС Іванова Е.А. від 06.02.2023 замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні №68108532, відкритого за виконавчим листом виданим 28.12.2021 року Херсонським окружним адміністративним судом у справі № 540/6661/21, а саме з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

18.05.2026 до суду від представника позивача надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення на стягнення з відповідача 156 719,64 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що згідно з відповіддю ГУ ПФУ від 26.05.2023 за № 4342-4079/Б-02/8-2100/23 на виконання рішення ХОАС від 23 листопада 2021 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , та нараховано суму до плати за період з 01.12.2019 по 31.01.2022 у розмірі 156 719,64 гривень. При цьому сума нарахована на виконання рішення суду - доплата за період з 01.12.2019 по 31.01.2022 року до тепер не була виплачена.

Сторони до суду не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи в частині виконання судового рішення, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що виплата нарахованої на виконання судового рішення по даній справі доплати в сумі 155 753,59 грн (з урахуванням часткової сплати 966,05 грн) ГУ ПФУ в Херсонській області не здійснено внаслідок відсутності виділення відповідних коштів на погашення заборгованості за рішенням суду з Державного бюджету України.

Положеннями ст. 129-1 Конституції України закріплено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013 у рішенні від 26.06.2013, зазначив про те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 р. № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 р. № 11-рп/2012).

Конституційний Суд України зазначив, що бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно зі ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.378 КАС України, у редакції, чинній з 19.12.2024 року, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Враховуючи викладене, з огляду на положення ч.3 ст.378 КАС України, де встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат, суд дійшов висновку щодо зміни способу і порядку виконання рішення по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 248, 256, 295, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Змінити спосіб і порядок виконання Херсонського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року по справі № 540/6661/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (ЄДРПОУ 21295057) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суми доплати пенсії в сумі 155 753,59 грн (сто п`ятдесят п`ять тисяч сімсот п`ятдесят три грн 59 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк