Рішення № 137200233, 09.03.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/1308/23

Провадження №2/504/373/26

Доброславський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

за участі секретаря Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, позовну заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, бульвар Русанівський, 8 код ЄДРПОУ: 21647131) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просить стягнути завдану шкоду у розмірі 18340 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн.

Мотивує свої вимоги тим, що 03.01.2021 приблизно о 20 год. 15 хв. у м. Одесі по вул. Отамана Головатого, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «AUDI» державний номерний знак « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_2 (далі - Відповідач), та автомобіля «Toyota» державний номерний знак « НОМЕР_4 », автомобіля «Audi», державний номерний знак « НОМЕР_5 », автомобіля «Volkswagen» державний номерний знак « НОМЕР_6 » та автомобіля «Кіа» державний номерний знак « НОМЕР_7 ».

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Volkswagen» державний номерний знак « НОМЕР_6 », завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку.

Відповідно до Постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 02.04.2021, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача.

На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (що підтверджує інформація з бази МТСБУ).

Відтак, водій пошкодженого автомобіля «Volkswagen» державний номерний знак « НОМЕР_6 », ОСОБА_3 - 29.01.2021 року повідомив, Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому власник ОСОБА_4 звернулася до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди (оригінал знаходиться у Позивача).

Згідно Звіту , автотоварознавчого дослідження від 12.07.2021 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Volkswagen» державний номерний знак « НОМЕР_6 », склала: 16 877 (шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 83 коп.

На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі: 16 877 (шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 83 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1033027 від 27.07.2021.

Крім того, Позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1462 (одна тисяча чотириста шістдесят дві) грн. 94 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1032616 від 21.07.2021.

Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав: 18 340 (вісімнадцять тисяч триста сорок) грн. 77 коп.

В судове засіданні відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак до початку судового розгляду подав клопотання про розгляд без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 03.01.2021 приблизно о 20 год. 15 хв. у м. Одесі по вул. Отамана Головатого, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «AUDI» державний номерний знак « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_2 (далі - Відповідач), та автомобіля «Toyota» державний номерний знак « НОМЕР_4 », автомобіля «Audi», державний номерний знак « НОМЕР_5 », автомобіля «Volkswagen» державний номерний знак « НОМЕР_6 » та автомобіля «Кіа» державний номерний знак « НОМЕР_7 ».

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Volkswagen» державний номерний знак « НОМЕР_6 », завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у в розмірі 340 грн. та судовий збір у розмірі 454 гривні.

12.07.2021 судовим експертом Чумаченко Л.В. складено висновок № 674-02/21 експертного авторознавчого дослідження по визначенню ринкової вартості автомобіля на момент ДТП, вартості відновлювального ремонту ТЗ та вартості відновлювального ремонту ТЗ з урахуванням коефіциенту фізичного зносу його складників.

За результатами Висновку вартість матеріального збитку, вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen» державний номерний знак « НОМЕР_6 », з урахуванням коефіциенту фізичного зносу його складників пошкодженого при ДТП визначається рівною 16877,83 грн.

Оплата послуг аваркома (експерта) відповідно до платіжного доручення № 1032616 від 21.07.2021 становить 1462,94 грн.

Позивачем повністю відшкодована шкода потерпілому, завдана відповідачем.

Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуг з оплати проведення експертизи, які підлягають відшкодуванню Позивачу складає 18340,77 грн.

Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч. 1 ст. 1191 ЦК України).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ст. 11 ЦК України - цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Згідно зі ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо - транспортної пригоди.

Вказані правовідносини регулюються ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 933,1191 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 1166 ЦК України, передбачено, що шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.

Отже, слід зробити висновок, що на підставі частини першої статті 1191 ЦК України та статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у позивача виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що позивачем доведено наявність правових підстав для стягнення з відповідача на відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в сумі 18340,77 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 19, 23, 27, 34, 76, 83, 89, 95, 133, 141, 258, 259 ,263, 265, 273, 280-282, 289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов представника Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, бульвар Русанівський, 8 код ЄДРПОУ: 21647131) Попова Вячеслава Євгеновича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь «Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, бульвар Русанівський, 8 код ЄДРПОУ: 21647131) відшкодування шкоди в порядку регресу, пов?язаних з регламентною виплатою у розмірі 18340,77 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 3684 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Суддя В. К. Барвенко