Ухвала суду № 137200138, 04.06.2026, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Єдиний унікальний № 946/3544/23

Провадження № 1-в/946/25/26

У К Р А Ї Н А

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________

УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2026 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ізмаїлі Одеської області в залі суду подання Ізмаїльського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про направлення засудженого до місця відбування покарання, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїла Одеської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, особи з інвалідністю 3-ї групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.07.2023 за ст. 126-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ізмаїльський РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням, у якому просить направити до місця відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого 20.07.2023 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 126-1 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Подання обґрунтовано тим, що 05.09.2023 до Ізмаїльського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області надійшов вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.07.2023 щодо засудженого ОСОБА_5

11.09.2023, у день першого візиту, зі ОСОБА_5 було проведено бесіду, під час якої працівник органу пробації перевірив документи, що посвідчують особу, з`ясував відомості щодо його місця проживання, навчання, працевлаштування, наявності соціальних зв`язків, стану здоров`я, а також роз`яснив порядок та умови відбування покарання та здійснення нагляду, відповідальність за їх невиконання, його права та обов`язки, наслідки вчинення кримінального або адміністративного правопорушення.

За результатами проведеної першої бесіди ОСОБА_5 заповнив анкету та підписку, а також надав письмові пояснення із зазначенням фактів, що мають значення для порядку та умов відбування покарання та здійснення нагляду.

У цей же день, 11.09.2023, було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію (2-й і 4-й понеділок кожного місяця), з якою засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений під підпис.

Іспитовий строк розпочався 20.07.2023.

Засуджений ОСОБА_5 систематично допускав вчинення адміністративних правопорушень, чим порушив обов`язок, встановлений ст. 17 Закону України «Про пробацію».

Так, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою суду від 22.01.2024 за вчинення 16.01.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим 24.06.2024 з ним було проведено індивідуально-профілактичну бесіду щодо запобігання вчиненню адміністративних правопорушень; постановою суду від 17.05.2024 за вчинення 16.04.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим 22.07.2024 до нього було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а також проведено індивідуально-профілактичну бесіду щодо запобігання вчиненню нових злочинів та правопорушень.

Між тим, ОСОБА_5 постановою суду від 18.09.2024 визнаний винуватим у вчиненні 14.09.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а згідно з постановою серії ЕГА № 1589667 його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення 20.10.2024 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

За вчинені адміністративні правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення, 27.01.2025 до засудженого ОСОБА_5 було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Також було проведено індивідуально-профілактичну бесіду щодо запобігання вчиненню правопорушень та нових злочинів.

У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала представника органу пробації, зазначивши, що дійсно є підстави для задоволення клопотання та направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення подання органу пробації, посилаючись на те, що визначений ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю два роки закінчився ще у липні 2025 року. Вона вважає, що посилання органу пробації на постанови про притягнення засудженого до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень є недоречним, оскільки наразі ОСОБА_5 вважається таким, що не був підданий адміністративному стягненню. Крім того, захисник звернула увагу на те, що на теперішній час відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою сторони захисту на ухвалу Одеського апеляційного суду від 28.01.2026. На її переконання, засуджений ОСОБА_5 зробив для себе належні висновки, тому підстави для направлення його для відбування покарання відсутні.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав свого захисника.

Суд, розглянувши подання, дослідивши матеріали особової справи та заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

За змістом ч. 1 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 166 КВК України у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, або систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_5 неодноразово письмово у поясненнях власноруч зазначав, що ознайомлений з наслідками систематичного вчинення адміністративних правопорушень, проте, незважаючи на застосовані до нього письмові попередження, систематично вчиняв адміністративні правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд дійшов висновку, що подання органу пробації підлягає задоволенню.

Суд критично оцінює та відхиляє доводи захисника адвоката ОСОБА_6 з огляду на таке.

Посилання захисту на закінчення іспитового строку у липні 2025 року є неспроможними, оскільки факти, що стали підставою для звернення органу пробації з поданням (систематичне вчинення адміністративних правопорушень), мали місце безпосередньо в межах встановленого судом іспитового строку, що дає суду повне право оцінювати поведінку засудженого за цей період.

Вирішальним є факт вчинення правопорушень та реагування органу пробації (направлення подання) саме за фактами, що мали місце під час іспитового строку. Оскільки орган пробації зафіксував невиправлення засудженого у цей період, суд має дати правову оцінку його поведінці, навіть якщо розгляд подання відбувається після календарного закінчення іспитового строку.

Твердження адвоката про погашення адміністративних стягнень на підставі ст. 39 КУпАП не спростовують факту протиправної поведінки ОСОБА_5 під час відбування покарання з випробуванням. Для застосування ч. 2 ст. 78 КК України визначальним є сам факт систематичного порушення правопорядку в період випробування, що свідчить про небажання особи виправлятися, а не поточний статус цих постанов у вимірі адміністративного законодавства на момент розгляду судом подання в 2026 році.

Факт відкриття касаційного провадження також не є перешкодою для розгляду подання, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України рішення суду апеляційної інстанції є чинним та набрало законної сили.

Аналізуючи поведінку засудженого, який, маючи судимість за кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством (ст. 126-1 КК), під час іспитового строку ще тричі притягувався до відповідальності за вчинення домашнього насильства (ст.173-2 КУпАП), суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, заходи профілактичного впливу органу пробації проігнорував, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 370-372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання Ізмаїльського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, - задовольнити.

2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.07.2023 за ст. 126-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, направити для відбування призначеного вироком покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

3. З набранням ухвалою законної сили, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримати та взяти під варту.

4. Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення ухвали до виконання та фактичного його затримання.

5. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

6. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

7. Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді, а засудженому та прокурору вручити копію ухвали негайно після її оголошення.

8. Повний текст ухвали оголошений 08.06.2026 о 08.30.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_1