Ухвала суду № 137200130, 08.06.2026, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/134/16-ц

Провадження № 6/499/42/26

У Х В А Л А

про заміну стягувача його правонаступником, видачу дубліката виконавчого документа

08 червня 2026 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа,

У С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке

25 травня 2026 року через систему «Електронний суд» Янчук Анатолій Анатолійович (далі представник) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс (далі також ТОВ «Капіталресурс») подала заяву про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа в цивільній справі №499/134/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості(далі також заява від 25 травня 2026 року, заява).

У заяві представник зазначає таке: між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) укладений кредитний Договір; ОСОБА_1 не виконувала умови кредитного договору, у зв`язку з чим ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, яка була задоволена та видано виконавчий лист; 22 серпня 2025 року АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» уклали договір факторингу №573/ФК-25, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «Капіталресурс»; виконавчий лист під час пересилання втрачений; представник просить замінити стягувача з АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс» та видати дублікат виконавчого документа.

Суд вирішує питання за заявою.

2. Суд щодо неприбуття в судове засідання учасників справи зазначає таке

Представник у заяві зазначив, що розгляд заяви просить проводити без його участі.

Представник АТ КБ «Приватбанк», Роздільнянського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області, Маскевич О.І. до судового засідання не з`явилися.

Відповідно до абзацу другого частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача його правонаступником.

3. Докази на підтвердження встановлених обставин такі

Іванівський районний суд Одеської області рішенням від 28 квітня 2016 року, яке набрало законної сили 27 травня 2016 року стягнув з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 25271 (двадцять п`ять тисяч двісті сімдесят одна) гривня 09 копійок та сплачену суму судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

24 листопада 2016 року Іванівський районний суд Одеської області направив виконавчі листи ПАТ КБ «Приватбанк» для звернення до виконання рішення від 28 квітня 2016 року.

22 серпня 2025 року АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» уклали договір факторингу №8-22/08/2025 (далі договір факторингу).

Клієнт відступає належні йому Права вимоги, а саме права грошової вимоги клієнта до позичальників, зазначених у реєстрі боргових зобов`язань, який складається клієнтом, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами, що укладені між клієнтом та боржниками (пункт 1 договору факторингу).

Головний старший державний виконавець Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Протасевич Р.Я. постановою від 14 червня 2019 року повернув виконавче провадження №58105194, через відсутність майна у боржника.

4. Норми права, які застосував суд такі

4.1. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва (пункт 1, 2 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, далі ЦК).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 514 ЦК).

4.2. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3, 4 статті 12 ЦПК).

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (частина 1 статті 18 ЦПК).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина 1 статті 89 ЦПК).

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина 1 статті 431 ЦПК).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб (частина 1, 2, 3 статті 442 ЦПК).

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 5 статті 442 ЦПК).

До дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку (підпункт 17.4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК).

4.3. Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках (пункт 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (частина 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (частина 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

5. Мотиви такі

5.1. Системний аналіз пунктів 1, 2 частини 1 статті 512, частини 1 статті 514 ЦК, статті 442 ЦПК свідчить, що в разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження в разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Через заміну кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Суд зазначає, що вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання виконавчого документа. Водночас реалізувати право на примусове виконання рішення можливо лише способом заміни сторони стягувача його правонаступником, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони в зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про його примусове виконання.

АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» у повному обсязі виконали зобов`язання за договором факторингу, тому, відповідно до статей 512, 514 ЦК АТ КБ «Приватбанк» відступив право вимоги за кредитним договором.

Суд констатує, що відповідно до договору факторингу відбулася заміна кредитора в зобов`язанні, зокрема ТОВ «Капіталресурс» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у правовідносинах.

5.2. Заразом за встановлення обставин, суд вважає, що видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого документа має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, зокрема містити й дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого документа в стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

6. Суд застосовує таку практику Верховного Суду

Верховний Суд у постанові від 25 квітня 2018 року у справі №2-н-148/09 зазначив, що під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Правонаступництво сторін у виконавчому провадженні допускається на будь-якій стадії процесу.

7. Висновок такий

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви, заміни стягувача його правонаступником та видачі дубліката виконавчого документа.

Керуючись статтями 260, 261, 442 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву від 25 травня 2026 року.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: будинок 1Д, по вулиці Грушевського, міста Київ, код ЄДРПОУ 14360570) на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (місцезнаходження: будинок 28А, проспекту Степана Бандери, місто Київ, ЄРДПОУ 43513923) в цивільній справі №499/134/16-ц за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі №499/134/16-ц за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства комерційний банк«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в загальному розмірі 25271 (двадцять п`ять тисяч двісті сімдесят одна) гривня 09 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 08 червня 2026 року.

СуддяОлександр КРАВЧУК