Рішення № 137199093, 08.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2026 року м. Київ №320/13952/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок про заробітну плату №196 від 31.10.2024, №104 від 20.05.2024, які видані ТУ ДСА України в Київській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 07.11.2024 ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідок про заробітну плату №196 від 31.10.2024, №104 від 20.05.2024, які видані ТУ ДСА України в Київській області.

В обґрунтування позову позивачка зазначає, що має понад 20 років стажу державної служби, працювала в Броварському міськрайонному суді Київської області та з 07.11.2024 переведена на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

Для обчислення пенсії ТУ ДСА України в Київській області видано довідки про складові заробітної плати №196 від 31.10.2024 та №104 від 20.05.2024. Позивачка звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі цих довідок, однак перерахунок проведено не було.

У листі відповідач зазначив, що пенсію обчислено за довідками №195 та №196 від 31.10.2024, не надавши оцінки довідці №104 від 20.05.2024 і не зазначивши мотивів її неврахування. Позивачка вважає такі дії протиправними, оскільки пенсія має бути обчислена з урахуванням усіх складових заробітної плати, з яких сплачено єдиний внесок.

Вважаючи свої права порушеними позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суд від 01.04.2025 відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання.

Відповідач, не погоджуючись з позовними вимогами надіслав відзив на позовну заяву, у якому зазначив про те, що відсутні підстави для задоволення позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Судом встановлено, що позивача працювала в Броварському міськрайонному суді Київської області на посаді державної служби.

Наказом Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2024 №154а-к позивачку звільнено з посади головного спеціаліста відділу зі зверненнями та судової статистики Броварського міськрайонного суду Київської області з 31.10.2024 у зв`язку з виходом на пенсію за віком.

Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Київській області видано позивачці довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, зокрема: довідку №196 від 31.10.2024 про складові заробітної плати для призначення особі пенсії державного службовця, яка працювала в державному органі, що провів класифікацію посад державної служби, та посаду якої було класифіковано; довідку №104 від 20.05.2024 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією.

Зі змісту довідки №196 від 31.10.2024 вбачається, що заробітна плата позивачки станом на жовтень 2024 року за відповідною посадою складалася з посадового окладу, надбавки за ранг та надбавки за вислугу років.

Зі змісту довідки №104 від 20.05.2024 вбачається, що у період 2019 2023 років позивачці нараховувалися інші складові заробітної плати, зокрема надбавки, премії, матеріальна допомога, інші виплати, на які було нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Позивачка звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідок №196 від 31.10.2024 та №104 від 20.05.2024.

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повідомило позивачку, що з 07.11.2024 її переведено на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», а розмір пенсії обчислено згідно з довідками №195 та №196 від 31.10.2024.

Вважаючи протиправними дії відповідача, позивач звернулася з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення у старості.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктами 10, 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» №889-VIII передбачено право окремих осіб, які мають необхідний стаж державної служби, на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» №3723-XII.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» №3723-XII пенсія державним службовцям призначається у визначеному законом відсотковому розмірі від суми заробітної плати, з якої сплачено страхові внески.

Статтею 33 Закону України «Про державну службу» №3723-XII було передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до заробітної плати для обчислення пенсії враховуються суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Згідно зі статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці, на які нараховувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Порядок призначення пенсій деяким категоріям осіб, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622, визначає механізм обчислення пенсій державним службовцям, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до Закону України «Про державну службу».

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2024 №823 внесено зміни до Порядку №622, які стосуються визначення заробітної плати для призначення пенсій державним службовцям в умовах запровадження класифікації посад державної служби.

Разом з тим наведені зміни не звільняють орган Пенсійного фонду України від обов`язку повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх документів, поданих особою для призначення чи перерахунку пенсії, зокрема довідок про складові заробітної плати, виданих уповноваженим органом.

Суд зазначає, що спір у цій справі виник не щодо самого права позивачки на пенсію державного службовця, оскільки відповідач визнав факт її переведення з 07.11.2024 на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», а щодо правильності обчислення розміру такої пенсії та врахування поданих позивачкою довідок про заробітну плату.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачка звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідок №196 від 31.10.2024 та №104 від 20.05.2024.

Водночас у відповіді Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області зазначено, що розмір пенсії позивачки обчислено згідно з довідками №195 та №196 від 31.10.2024.

Отже, відповідач не надав належної правової оцінки довідці №104 від 20.05.2024, хоча саме ця довідка була подана позивачкою та зазначена у її заяві про перерахунок пенсії.

Суд звертає увагу, що довідка №104 від 20.05.2024 містить відомості про інші складові заробітної плати позивачки за 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією, зокрема надбавки, премії, матеріальну допомогу та інші виплати.

Зі змісту цієї довідки вбачається, що на всі види оплати праці, включені до довідки, було нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Суд виходить із того, що визначальним критерієм для врахування відповідних виплат при обчисленні пенсії є факт нарахування та сплати з них страхових внесків або єдиного внеску.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 03.10.2018 у справі №724/580/17, відповідно до якої виплати, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески, підлягають врахуванню при обчисленні пенсії державного службовця.

Відповідач, відмовляючи у проведенні перерахунку пенсії на підставі поданих позивачкою документів, обмежився загальним посиланням на Порядок №622 у редакції після внесення змін постановою Кабінету Міністрів України №823.

Разом з тим саме по собі посилання на Порядок №622 не є достатнім обґрунтуванням неврахування довідки №104 від 20.05.2024.

Відповідач повинен був надати правову оцінку кожній із поданих позивачкою довідок, встановити, які складові заробітної плати підлягають врахуванню при обчисленні пенсії, які не підлягають врахуванню, та з яких правових підстав, а також надати зрозумілий розрахунок пенсії.

Однак відповідач цього не зробив.

Суд також враховує, що довідки №196 від 31.10.2024 та №104 від 20.05.2024 видані уповноваженим органом Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Київській області.

Відповідач не довів недостовірність відомостей, зазначених у цих довідках, не надав доказів їх скасування, відкликання або визнання такими, що видані з порушенням вимог законодавства.

За таких обставин у відповідача не було правових підстав залишати довідку №104 від 20.05.2024 без оцінки та фактично не враховувати її при вирішенні питання про перерахунок пенсії позивачки.

Суд зазначає, що обов`язок суб`єкта владних повноважень діяти обґрунтовано передбачає необхідність врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а також надання особі зрозумілих мотивів прийнятого рішення або відмови у вчиненні відповідних дій.

У спірних правовідносинах відповідач не забезпечив повного та об`єктивного розгляду заяви позивачки, не надав оцінки всім поданим документам та не обґрунтував неврахування довідки №104 від 20.05.2024.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах щодо протиправності рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності своїх дій покладається на відповідача.

Відповідач не довів правомірності дій щодо непроведення перерахунку пенсії позивачці на підставі довідок №196 від 31.10.2024 та №104 від 20.05.2024.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо непроведення перерахунку пенсії позивачці на підставі довідок про заробітну плату №196 від 31.10.2024 та №104 від 20.05.2024 є протиправними.

Відповідно до частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може визнати дії суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язати його вчинити певні дії.

Суд зазначає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивачки є зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 07.11.2024 на підставі довідок про заробітну плату №196 від 31.10.2024 та №104 від 20.05.2024, з урахуванням раніше виплачених сум.

Такий спосіб захисту відповідає характеру порушеного права та спрямований на його реальне поновлення.

Оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 221,20 грн, що підтверджується відповідною квитанцією.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок про заробітну плату №196 від 31.10.2024, №104 від 20.05.2024, які видані ТУ ДСА України в Київській області;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 07.11.2024 ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідок про заробітну плату №196 від 31.10.2024, №104 від 20.05.2024, які видані ТУ ДСА України в Київській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548, адреса 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10) на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.