Ухвала суду № 137199006, 08.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

08 червня 2026 року м. Київ 320/3614/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні від 11.03.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві та просить суд:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368) щодо відмови здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії позивача на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 10.08.2023 № 2/3/1/6917, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368) здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії позивача на підставі виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки від 10.08.2023 № 2/3/1/6917 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», ст. 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011 -XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 адміністративний позов задоволено.

До суду надійшла заява від позивача про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 в якій зазначено, що під час виготовлення рішення допущено описки, а саме помилково вказано орган, що видавав довідку про розмір грошового забезпечення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проте вірним буде « ІНФОРМАЦІЯ_3 » також невірно зазначено відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві», коли вірним буде «Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області».

Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.

Згідно ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 11.03.2025 та зазначити вірний орган, що видав довідку про грошове забезпечення « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Щодо виправлення описки в частині зазначення вірного відповідача то суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у поданій позовній заяві позивач самостійно визначив відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві та сформулював позовні вимоги саме до вказаного суб`єкта владних повноважень.

Відтак розгляд справи здійснювався з відповідачем, якого зазначив у позовній заяві позивач, відповідно, суд приходить до висновку, що при винесенні рішення в частині зазначення назви відповідача не було допущено описку, а отже, суд відмовляє в задоволенні заяви про виправлення описки в частині зміни назви відповідача.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. 243, 248, 253, 374 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовільнити частково.

Виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 у справі № 320/3614/24 в резолютивній частині та по тексту зазначивши вірний орган, що видав довідку про розмір грошового забезпечення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість помилкового « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У задоволенні заяви в частині зазначення вірного відповідача відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Головенко О.Д.