Ухвала суду № 137198877, 08.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

08 червня 2026 року м. Київ Справа № 320/43010/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І. І., отримавши та перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Національної поліції України в Київській області, у якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції і Київській області від 28.06.2023 № 241 про застосування дисциплінарного стягнення до майора поліції ОСОБА_1 , старшого інспектора сектору кадрового забезпечення Обухівського районного управління поліції, у вигляді звільнення з служби в поліції.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції Київській області від 29.06.2023 № 142 о/с в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1 , старшого інспектора сектору кадрового забезпечення Обухівського районного управління поліції, зі служби в поліції у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в Національній поліції України.

3. Поновити майора поліції ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора сектору кадрового забезпечення Обухівського районного управління поліції 30.06.2023.

4. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.06.2023 по день фактичного поновлення на службі в Національній поліції України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року відкрито провадження у адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

У січні 2024 року від ГУ НП в Київській області надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ НП України в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку залишено без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

07 жовтня 2024 року позивачка надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, просила переглянути і скасувати оскаржені судові рішення та прийняти нове судове рішення по суті вимог.

19 лютого 2026 року Верховний Суд Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року скасував, а справу №320/43010/23 направив до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

02 червня 206 року наведена вище адміністративна справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І.

Відповідно до положень ч. 13 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно до ч. 3 ст. 312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Статтею 326 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що після закінчення апеляційного розгляду справа у п`ятнадцятиденний строк повертається до суду першої інстанції, який її розглядав.

Враховуючи вищезазначене, розгляд даної справи підлягає продовженню, у зв`язку з чим, суддя зазначає наступне.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Про прийняття позовної заяви до розгляду суд постановляє ухвалу (ч. 9 ст. 171 КАС України).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження дану адміністративну справу № 320/43010/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку для продовження розгляду.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Призначити судове засідання на 13 липня 2026 року о 13:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

3. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Войтович І. І.