Ухвала суду № 137198733, 08.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 червня 2026 року № 320/8032/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки, виданої №9/1 - 418 від 21.06.2022 виданої Департаментом з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 01.04.2019 року ОСОБА_1 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії на підставі довідки №9/1 - 418 від 21.06.2022, виданої Департаментом з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України з урахуванням проведених виплат.

18.05.2026 року позивач звернувся із заявою про встановлення судового контролюшляхом зобов`язаня відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №320/8032/22.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною з статті 166 КАС України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 167 КАС України.

Так, відповідно до частини першої цієї статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, судом встановлено, що відсутні докази надіслання (надання) даної заяви іншим учасникам справи.

Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено направлення судом копії заяви, поданої в порядку виконання іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд повертає заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №320/8032/22, - повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Терлецька О.О.