Рішення № 137198630, 08.06.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2026 р. справа № 300/5498/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Скільського І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) в інтересах якого діє адвокат Нагірна Л.Б. (далі представник позивача, Нагірна Л.Б.) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (далі відповідач, ГУ НП в Івано-Франківській області, поліція) в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області №1320 від 21.07.2025 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУ НП в Івано-Франківській області" щодо застосування до Інспектора взводу №3 роти №1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області №352 о/с від 21.07.2025 "По особовому складу" щодо звільнення інспектора взводу №3 роти №1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області щодо не звільнення зі служби у Національній поліції України інспектора взводу №3 роти №1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_1 відповідно до пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України "Про національну поліцію України" за власним бажанням згідно рапорту від 24.06.2025;

- зобов`язати Головне управління національної поліції України в Івано-Франківській області, винести наказ про звільнення лейтенанта поліції ОСОБА_1 відповідно до пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України "Про національну поліцію України" за власним бажанням згідно рапорту від 24.06.2025.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку скерував до ГУ НП в Івано-Франківській області рапорт від 24.06.2025 про звільнення зі служби в Національній поліції України відповідно до пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України "Про національну поліцію України" за власним бажанням, за наслідками розгляду якого відповідач листом від 30.06.2025 повідомив позивача про відмову у задоволенні такого рапорту з підстав того, що особи, які виявили бажання звільнитись зі служби за особистим проханням попереджають прямого начальника органу внутрішніх справ про прийняте рішення не пізніше як за три місяці до дня звільнення, про що подають рапорт відповідно до вимог Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114 (далі Положення № 114). Надалі наказом Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області №1320 від 21.07.2025 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУ НП в Івано-Франківській області" до Інспектора взводу №3 роти №1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Як стверджує позивач, ГУ НП в Івано-Франківській області, протиправно та всупереч вимог чинного законодавства, не було повідомлено ОСОБА_1 про призначення та проведення відносно нього службового розслідування, що позбавило позивача права на надання пояснень. Також ОСОБА_1 вказав на те, що відповідачем повідомлення про явку до ГУ НП в Івано-Франківській області для дослідження обставин порушення службової дисципліни скеровано на не коректну адресу, що призвело до неналежного повідомлення особи про здійснення дисциплінарного провадження. З огляду на не правильне трактування норм чинного законодавства та незастосування до спірних правовідносин підпункту "ж" пункту 63 Положення №114, ОСОБА_1 звернувся з цим позовом до суду, в якому просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 11.08.2025 відкрив провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України, Кодекс).

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, в якому заперечив проти мотивів та доводів ОСОБА_1 , викладених в адміністративному позові, зважаючи на таке. 27.06.2025 рекомендованим листом до ГУ НП в області надійшов рапорт інспектора взводу №3 роти №1 БПОП (стрілецький) ГУ НП в області лейтенанта поліції Пирога А.Ю. щодо звільнення зі служби в поліції з 30 червня 2025 року за пунктом 7 (за власним бажанням) частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію". Крім цього, в рапорті ОСОБА_1 не повідомив жодної поважної причини для звільнення зі служби за власним бажанням. Відповідно до пункту 68 зазначеного Положення особи рядового і начальницького складу, які виявили бажання звільнитися зі служби за особистим проханням, попереджають прямого начальника органу внутрішніх справ про прийняте ними рішення не пізніш як за три місяці до дня звільнення, про що подають рапорт за командою. Виходячи з наведеного, рапорт ОСОБА_1 від 24.06.2025 (який надійшов до ГУ НП в області 27.06.2025) про звільнення зі служби в поліції за власним бажанням з 30.06.2025 керівництвом ГУ НП в області не задоволено. Позивач, подавши рапорт із порушенням установленого тримісячного строку попередження, не врахував імперативні вимоги законодавства, а відсутність домовленості між сторонами про скорочення строку звільнення зі служби в поліції унеможливлює задоволення його вимог, про що свідчить безпосередньо відмова ГУ НП в області, яка викладена у листі-відповіді за №103442-2025 від 30.06.2025 "Про результати розгляду рапорту".

Наказом ГУ НП в Івано-Франківській області №1251 від 10.07.2025 року "Про призначення та проведення службового розслідування" з метою повної, всебічної та об`єктивної перевірки факту щодо можливого порушення вимог службової дисципліни, а саме за відомостями, викладеними у рапорті командира батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУ НП в Івано-Франківській області полковника поліції Ковалюка Михайла Миколайовича з приводу того, що інспектор взводу №3 роти №1 БПОП (стрілецький) ГУ НП в Івано-Франківській області, лейтенант поліції ОСОБА_1 , після чергової щорічної відпустки з 30.06.2025 по 03.07.2025, за місцем дислокації взводу БПОП (стрілецький) ГУ НП в якому перебуває не з`явився, про причини своєї відсутності командування БПОП (стрілецький) ГУ НП не повідомляв - призначено службове розслідування у формі письмового провадження. Дисциплінарною комісією встановлено, що Наказом ГУ НП в Івано-Франківській області від 24.02.2022 № 67 "Про переведення особового складу ГУ НП в Івано-Франківській області на посилений варіант службової діяльності та ситуаційного центру в надзвичайний (позаплановий) режим діяльності" особовий склад ГУ НП в Івано-Франківській області на час дії правового режиму надзвичайного стану переведений, на посилений варіант службової діяльності згідно з Інструкцією про порядок переведення органів Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 10.12.2015 №1560. Згідно з абзацом 1 пункту 2 розділу IV Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 №893, поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, під час його проведення має право надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються. У відповідності до пункту 16 розділу V Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України №893 від 07.11.2018 "Про реалізацію окремих положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України" та частини 6 статті 18 (забезпечення поліцейському права на захист) Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, в межах службового розслідування, з метою отримання пояснення від лейтенанта поліції ОСОБА_1 , за адресою зазначеною в особовій справі: вул. Баслядинського, 92, с. Черче, Рогатинського району, Рогатинської територіальної громади, Івано-Франківської області, поштовим зв`язком (рекомендованим листом №7601800931540 від 11.07.2025) направлено ініціативний виклик ОСОБА_1 (СЕД № 113762-2025 від 11.06.2025), для прибуття до ВГІ ГУ НП в Івано-Франківській області 16.07.2025 о 10 год. 00 хв., що знаходиться за адресою: вул. Академіка Сахарова, 15, м. Івано-Франківськ. Однак на даний виклик, лейтенант поліції ОСОБА_1 не прибув, про причини не можливості прибуття на виклик працівників ВГІ ГУ НП не повідомив. (Акт про неприбуття поліцейського для надання пояснення №4 від 16.07.2025). ГУ НП в Івано-Франківській області вважає, що повністю мотивовано правомірність накладення дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 та вважає накладене дисциплінарне стягнення на ОСОБА_1 пропорційним вчиненню дисциплінарного проступку, зважаючи на ступінь та характер вини, тяжкості дисциплінарного проступку, сутності та принципу формування дисципліни поліцейських під час проходження служби в поліції та безпосереднього виконання службових обов`язків. Просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Представник позивача подала до суду відповідь на відзив відповідача, в якому вказала на те, що ГУ НП в Івано-Франківській області ініціативний виклик про прибуття 16.07.2025 о 10:00 годині адресовано позивачу за неправильною адресою, та отримано ОСОБА_1 26.07.2025, після закінчення службового розслідування та звільнення зі служби в поліції, що свідчить про не ознайомлення позивача із наказом про проведення щодо останнього службового розслідування. Також відповідачем, при проведенні службового розслідування, не враховано нагородження ОСОБА_1 , службову характеристику та присвоєння спеціального звання. Відповідачем не забезпечено повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, заподіяної шкоди таким проступком, а тому наказ №1320 від 21.07.2025 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНИ в Івано-Франківській області" та наказ №352 о/с від 21.07.2025 "По особовому складу" згідно з якими до інспектора взводу №3 роти №1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_1 було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції є необґрунтованим. Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області подало до суду додаткові пояснення, в яких зазначило, що Закон України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" та Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затверджений наказом МВС України № 893 від 07.11.2018, не передбачають обов`язку ознайомлювати поліцейського під підпис із наказом про призначення та проведення службового розслідування. У даній справі наказ про призначення та проведення службового розслідування позивачем не оскаржується, що свідчить про його чинність та правомірність. Таким чином, позивач був належним чином повідомлений про проведення службового розслідування, його права були забезпечені в повному обсязі відповідно до вимог Дисциплінарного статуту Національної поліції України та Порядку, затвердженого наказом МВС №893. Керівник ГУ НП в Івано-Франківській області, приймаючи рішення про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення, діяв у межах своїх дискреційних повноважень. Відповідно до частини 8 статті 19 Дисциплінарного статуту НПУ, при визначенні виду стягнення керівник враховує характер проступку, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність. Просить відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), вивчивши зміст позовної заяви, відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень, додаткових пояснень, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення проти них, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 з 01.02.2024 прийнятий на службу до Національної поліції України, що підтверджується записами трудової книжки серії НОМЕР_1 від 06.03.2007.

Лейтенант поліції Інспектор взводу №3 роти №1 БПОП (стрілецький) ГУ НП в Івано-Франківській області Пиріг Андрій Юрійович 24.06.2025 засобами поштового зв`язку через Національного оператора поштового зв`язку АТ "Укрпошта" скерував на ім`я Начальника ГУ НП в Івано-Франківській області рапорт, в якому просив звільнити його зі служби в Національній поліції за пунктом 7 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" за власним бажанням з 30 червня 2025 року.

За наслідками розгляду рапорту позивача від 24.06.2025 Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області листом від 30.06.2025 за №103442-2025 "Про результати розгляду рапорту" інформувало ОСОБА_2 про те, що керівництвом ГУ НП в Івано-Франківській області рапорт про звільнення від 24.06.2025 не задоволено.

Вказаним листом повідомлено позивача про те, що відповідно до пункту 68 розділу VII (Звільнення зі служби) Положення № 114 особи, які виявили бажання звільнитись зі служби за особистим проханням попереджають прямого начальника органу внутрішніх справ паро прийняте рішення не пізніше як за три місяці до дня звільнення, про що подають рапорт. Також зазначено, що вважається прогулом невихід на службу без поважних причин поліцейського, який подав рапорт про звільнення зі служби в поліції за власним бажанням після дат, зазначених у його рапорті та за відсутності наказу про звільнення.

10.07.2025 до керівництва ГУ НП в Івано-Франківській області надійшов рапорт командира БПОП (стрілецький) ГУ НП в Івано-Франківській області полковника поліції Михайла Ковалюка про те, що інспектор взводу № 3 роти № 1 БПОП (стрілецький) ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_1 , після закінчення чергової щорічної відпустки 30.06.2025 не приступив до виконання службових обов`язків, у період часу з 30.06.2025 по 03.07.2025, за місцем дислокації взводу ЗБП "Скеля" у складі оперативно-тактичного угруповання "Волинь" де згідно із штатним розписом проходить службу, не з`явився.

ГУ НП в Івано-Франківській області складено акти про відсутність позивача на службі: № 31 від 30.06.2025, № 32 від 01.07.2025, № 33 від 02.07.2025 № 34 від 03.07.2025, № 35 від 04.07.2025, № 36 від 05.07.2025, № 37 від 06.07.2025, № 38 від 07.07.2025, № 39 від 08.07.2025, № 40 від 09.07.2025, № 41 від 10.07.2025, № 42 від 11.07.2025, № 43 від 12.07.2025, № 44 від 13.07.2025, № 45 від 14.07.2025, № 47 від 15.07.2025, № 48 від 16.07.2025, № 49 від 17.07.2025, № 50 від 18.07.2025.

Наказом ГУ НП в Івано-Франківській області №1251 від 10.07.2025 року "Про призначення та проведення службового розслідування" з метою повної, всебічної та об`єктивної перевірки факту щодо можливого порушення вимог службової дисципліни, а саме за відомостями, викладеними у рапорті командира батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУ НП в Івано-Франківській області полковника поліції Ковалюка Михайла Миколайовича з приводу того, що інспектор взводу №3 роти №1 БПОП (стрілецький) ГУНП в Івано-Франківській області, лейтенант поліції Пиріг Андрій Юрійович, після чергової щорічної відпустки з 30.06.2025 по 03.07.2025, за місцем дислокації взводу БПОП (стрілецький) ГУНП в якому перебуває не з`явився, про причини своєї відсутності командування БПОП (стрілецький) ГУНП не повідомляв, - призначено службове розслідування у формі письмового провадження.

У відповідності до пункту 16 розділу V Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України № 893 від 07.11.2018 "Про реалізацію окремих положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України" та частини 6 статті 18 (забезпечення поліцейському права на захист) Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, в межах службового розслідування, з метою отримання пояснення від лейтенанта поліції ОСОБА_1 , за адресою зазначеною в особовій справі: вул. Баслядинського, 92, с. Черче, Рогатинського району, Рогатинської територіальної громади, Івано-Франківської області, поштовим зв`язком (рекомендованим листом №7601800931540 від 11.07.2025) направлено ініціативний виклик ОСОБА_1 (СЕД № 113762-2025 від 11.06.2025), для прибуття до ВГІ ГУ НП в Івано-Франківській області 16.07.2025 о 10 год. 00 хв., що знаходиться за адресою: вул. Академіка Сахарова, 15, м. Івано-Франківськ.

ВГІ ГУ НП складено акт про неприбуття поліцейського для надання пояснення № 4 від 16.07.2025.

Факт відсутності лейтенанта поліції ОСОБА_1 на службі без законних поважних причин у період 30.06.2025-18.07.2025 підтверджується рапортами інженера інженерно-саперного відділення стрілецького батальйону № 3 ЗБП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " при ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 , рапортами навідника розрахунку № 3 мінометного взводу стрілецького батальйону № 3 ЗБП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " при ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 та рапортами оператора групи № 3 взводу ударних БПЛА стрілецького батальйону № 3 ЗБП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " при ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_5 та складеними на підставі даних рапортів актами про відсутність на службі, а саме: акт № 31 від 30.06.2025; акт № 32 від 01.07.2025; акт № 33 від 02.07.2025; акт № 34 від 03.07.2025, № 35 від 04.07.2025, № 36 від 05.07.2025, № 37 від 06.07.2025, № 38 від 07.07.2025, № 39 від 08.07.2025, № 40 від 09.07.2025, № 41 від 10.07.2025, № 42 від 11.07.2025, № 43 від 12.07.2025, № 44 від 13.07.2025, № 45 від 14.07.2025, № 47 від 15.07.2025, № 48 від 16.07.2025, № 49 від 17.07.2025, № 50 від 18.07.2025.

Комісія ГУНП у складі: голови - заступника начальника ГУНП полковника поліції Білейчука О.Р., заступника голови комісії начальника ВГІ ГУНП підполковника поліції Берладіна С.В., членів - оперуповноваженого Івано-Франківського управління ДВБ НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та т.в.о. інспектора ВГІ ГУНП капітана поліції ОСОБА_7 провела службове розслідування у формі письмового провадження за фактом порушення службової дисципліни інспектором взводу № 3 роти № 1 БПОП (стрілецький) ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_1 , за наслідком якого затверджено Висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни лейтенантом поліції ОСОБА_1 від 21.07.2025.

Згідно Висновку службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни лейтенантом поліції ОСОБА_1 від 21.07.2025 за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилось у порушенні вимог підпункту 1, 2, 6 частини 1 статті 18, частини 1 статті 64, пункту 24 частини 1 статті 23, частини 2 статті 24 Закону України "Про Національну поліцію" від 2 липня 2015 року № 580-VIII, підпункту 1, 2, 5, 6, 8, 13 частини 3 статті 1 розділу І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII; пункту 1, 17 2, 3, 4 розділу II та пункту 2,5,6,8, пункту 3 в частині зобов`язань" посадової інструкції інспектора взводу № 3 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Івано-Франківській області Пирога Андрія Юрійовича: наказу ГУНП в Івано-Франківській області від 26.08.2021 № 269 "Про введення в дію Правил внутрішнього трудового розпорядку"; наказу ГУНП в Івано-Франківській області від 24.02.2022 № 67 "Про переведення особового складу ГУНП в Івано-Франківській області на посилений варіант службової діяльності та ситуаційного центру в надзвичайний (позаплановий) режим діяльності"; підпункту 3 пункту 5 розділу IV Інструкції про порядок переведення органів Національної поліції України на посилений варіант службової діяльності, затвердженої наказом МВС України від 10.12.2015 № 1560 до інспектора взводу № 3 роти № 1 БПОП (стрілецький) ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0022771) застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Наказом Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області №1320 від 21.07.2025 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУ НП в Івано-Франківській області" до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

На підставі наказу Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області №1320 від 21.07.2025 ГУ НП в Івано-Франківській області винесено наказ №352 о/с від 21.07.2025 "По особовому складу" щодо звільнення інспектора взводу №3 роти №1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_1 .

Вважаючи протиправними накази Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області №1320 від 21.07.2025 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУ НП в Івано-Франківській області", №352 о/с від 21.07.2025 "По особовому складу", а також бездіяльність Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області щодо не звільнення зі служби у Національній поліції України інспектора взводу №3 роти №1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_1 відповідно до пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України "Про національну поліцію України" за власним бажанням згідно рапорту від 24.06.2025, останній звернувся з цим позовом до суду, з метою захисту свого порушеного права на звільнення зі служби в поліції за власним бажанням.

Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступних підстав та мотивів.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 38 Конституції України громадяни користуються рівним правом доступу до державної служби, а також до служби в органах місцевого самоврядування.

Згідно з статтею 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських та порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII).

Згідно з статтею 2 Закону №580-VIII, завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Статтею 6 Закону №580-VIII встановлено, що поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статтею 8 Закону №580-VIII поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Поліцейському заборонено виконувати злочинні чи явно незаконні розпорядження та накази. Накази, розпорядження та доручення вищих органів, керівників, посадових та службових осіб, службова, політична, економічна або інша доцільність не можуть бути підставою для порушення поліцейським Конституції та законів України. Під час дії воєнного стану поліція діє згідно із призначенням та специфікою діяльності з урахуванням тих обмежень прав і свобод громадян, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, що визначаються відповідно до Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

За приписами частини 1 статті 18 Закону №580-VIII поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Частинами 1,2 статті 19 Закону №580-VIII визначено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону №580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення (частини 2 статтею 77 Закону №580-VIII).

День звільнення вважається останнім днем служби (частини 3 статтею 77 Закону №580-VIII).

Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження визначається Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України №2337-VIII від 15.03.2018 (далі - Дисциплінарний статут).

Дія цього Статуту поширюється на поліцейських, осіб, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, співробітників Служби судової охорони та осіб рядового і начальницького складу Державного бюро розслідувань, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Нормою частини 1 статтею 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу (частини 2 статтею 1 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до частини 3 статтею 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Статтею 11 Дисциплінарного статуту встановлено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції (статтею 12 Дисциплінарного статуту).

Частинами 1-3 статті 13 Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Застосування до поліцейського інших видів дисциплінарних стягнень, не передбачених цим Статутом, забороняється (частини 5 статті 13 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до частини 1 статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків (частини 2 статтею 14 Дисциплінарного статуту).

Частиною 3 статті 14 Дисциплінарного статуту встановлено, що службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Згідно частини 4 статті 14 Дисциплінарного статуту підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Повертаючись до фактичних обставин справи, встановлених вище по тексу судового рішення, 10.07.2025 до керівництва ГУ НП в Івано-Франківській області надійшов рапорт командира БПОП (стрілецький) ГУ НП в Івано-Франківській області полковника поліції Михайла Ковалюка про те, що інспектор взводу № 3 роти № 1 БПОП (стрілецький) ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_1 , після закінчення чергової щорічної відпустки 30.06.2025 не приступив до виконання службових обов`язків, у період часу з 30.06.2025 по 03.07.2025, за місцем дислокації взводу ЗБП "Скеля" у складі оперативно-тактичного угруповання "Волинь" де згідно із штатним розписом проходить службу, не з`явився.

Наказом ГУ НП в Івано-Франківській області №1251 від 10.07.2025 року "Про призначення та проведення службового розслідування" з метою повної, всебічної та об`єктивної перевірки факту щодо можливого порушення вимог службової дисципліни, а саме за відомостями, викладеними у рапорті командира батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУ НП в Івано-Франківській області полковника поліції Ковалюка Михайла Миколайовича з приводу того, що інспектор взводу №3 роти №1 БПОП (стрілецький) ГУНП в Івано-Франківській області, лейтенант поліції Пиріг Андрій Юрійович, після чергової щорічної відпустки з 30.06.2025 по 03.07.2025, за місцем дислокації взводу БПОП (стрілецький) ГУНП в якому перебуває не з`явився, про причини своєї відсутності командування БПОП (стрілецький) ГУНП не повідомляв, - призначено службове розслідування у формі письмового провадження.

Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою (частини 6 статтею 14 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до статтею 18 Дисциплінарного статуту під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: 1) надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються; 2) подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи; 3) ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України "Про захист персональних даних", "Про державну таємницю" та іншими законами; 4) подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування; 5) користуватися правничою допомогою.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право відмовитися від надання пояснень. Факт такої відмови фіксується шляхом складення акта, що підписується членом дисциплінарної комісії, присутнім під час відмови, та іншими особами, присутніми під час відмови.

Відповідно до частини 1 статті 19 Дисциплінарного статуту, у висновку за результатами службового розслідування зазначаються: 1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; 2) підстава для призначення службового розслідування; 3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку; 4) пояснення поліцейського щодо обставин справи; 5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; 6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; 7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; 9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення; 10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; 11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.

Висновок підписується всіма членами дисциплінарної комісії, що проводила розслідування. Члени дисциплінарної комісії мають право на окрему думку, що викладається письмово і додається до висновку (частини 2 статтею 19 Дисциплінарного статуту).

Частиною 3 статті 19 Дисциплінарного статуту передбачено, що під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Згідно з частиною 7 статті 19 Дисциплінарного статут встановлено, що у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби (частини 8 статтею 19 Дисциплінарного статуту).

Законом України "Про внесення змін до законів України "Про Національну поліцію" та "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану" від 15.03.2022 за №2123-IX, який набрав чинності 01.05.2022, Дисциплінарний статут Національної поліції України, доповнено розділом V "Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану".

Статтею 26 Дисциплінарного статуту встановлено, що у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Службове розслідування призначається та проводиться у формі письмового провадження.

Службове розслідування за фактом порушення поліцейським службової дисципліни може проводитися як дисциплінарною комісією, так і однією особою, у тому числі безпосередньо уповноваженим керівником, який одноособово здійснює передбачені Статутом повноваження дисциплінарної комісії (далі - уповноважена особа).

Службове розслідування має бути завершене протягом 15 календарних днів з дня його призначення уповноваженим керівником. У разі потреби цей строк може бути продовжений керівником, який призначив службове розслідування, але не більш як на 15 календарних днів. До строку проведення службового розслідування не зараховується документально підтверджений час перебування поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, у відрядженні чи на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, розташованих на підконтрольних органам державної влади територіях (частина 3 статті 26 Дисциплінарного статуту).

За результатами службового розслідування уповноважена особа складає висновок. У разі проведення службового розслідування безпосередньо керівником, який його призначив, висновок не складається, а обставини вчинення дисциплінарного проступку відображаються в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності або в довідці про відсутність в діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку (частина 5 статті 26 Дисциплінарного статуту).

Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування. У разі проведення службового розслідування безпосередньо керівником, який його призначив, днем завершення службового розслідування є день підписання наказу про притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності або довідки про відсутність в діях поліцейського дисциплінарного проступку, яка підлягає реєстрації в органі поліції (частина 6 статті 26 Дисциплінарного статуту).

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2018 № 893 "Про реалізацію окремих положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України" (далі Порядок №893).

Цей Порядок №893 визначає процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування.

Згідно пунктом 1 розділу ІІ цього Порядку службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

За змістом пункту 1 розділу V Порядку №893 проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Відповідно до пункту 4 розділу V Порядку №893 службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Пунктом 13 розділу V Порядку №893 передбачено, що поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інші особи можуть надавати усні чи письмові пояснення з приводу відомих їм відомостей про діяння, що стало підставою для призначення службового розслідування.

За змістом пункту 1 розділу VІІ Порядку №893 у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.

Аналіз наведених норм вказує на те, що дисциплінарна відповідальність поліцейського виникає у разі вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто у разі недотримання чи неналежного дотримання службової дисципліни.

Ці обставини, як і причини та умови, що їх зумовили, а також ступінь вини поліцейського, з`ясовуються під час службового розслідування, за наслідками якого начальник вирішує питання щодо наявності чи відсутності у діянні поліцейського складу дисциплінарного проступку, та, відповідно - щодо наявності чи відсутності підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, обґрунтовуючи при цьому своє рішення у відповідному наказі, у тому числі, в частині обрання виду стягнення.

Висновок службового розслідування повинен містити повне та об`єктивне дослідження обставин скоєння дисциплінарного проступку, тобто повинні бути встановлені обставини, за яких особа скоїла дисциплінарний проступок або які стали підставою для призначення службового розслідування, а також те, чи мали вони місце взагалі; час, місце, спосіб, мотив та мету вчинення дисциплінарного проступку, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв`язку з цим; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни та має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку.

Водночас, підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні поліцейським службової дисципліни. Такими обставинами є лише фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діяннях особи ознак дисциплінарного проступку, зокрема, протиправної поведінки, шкідливих наслідків і причинного зв`язку між ним і дією порушника дисципліни.

В ході проведеного службового розслідування, призначеного з приводу того, що інспектор взводу №3 роти №1 БПОП (стрілецький) ГУ НП в Івано-Франківській області, лейтенант поліції ОСОБА_1 , після чергової щорічної відпустки з 30.06.2025 по 03.07.2025, за місцем дислокації взводу БПОП (стрілецький) ГУ НП в якому перебуває не з`явився, про причини своєї відсутності командування БПОП (стрілецький) ГУ НП не повідомляв, ГУ НП в Івано-Франківській області встановлено обставину відсутності позивача на службі про що складено відповідні акти: № 31 від 30.06.2025, № 32 від 01.07.2025, № 33 від 02.07.2025 № 34 від 03.07.2025, № 35 від 04.07.2025, № 36 від 05.07.2025, № 37 від 06.07.2025, № 38 від 07.07.2025, № 39 від 08.07.2025, № 40 від 09.07.2025, № 41 від 10.07.2025, № 42 від 11.07.2025, № 43 від 12.07.2025, № 44 від 13.07.2025, № 45 від 14.07.2025, № 47 від 15.07.2025, № 48 від 16.07.2025, № 49 від 17.07.2025, № 50 від 18.07.2025.

Зазначені обставини, які відображені у висновку службового розслідування та послужили підставою для прийняття оскаржуваних наказів про звільнення позивача з служби в поліції, ОСОБА_1 не спростував та по суті не заперечив.

Позивач в обґрунтування позовних вимог про скасування оскаржуваних наказів про звільнення його зі служби в поліції покликався на те, що ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку скерував до ГУ НП в Івано-Франківській області рапорт від 24.06.2025 про звільнення зі служби в Національній поліції України відповідно до пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України "Про національну поліцію України" за власним бажанням, за наслідками розгляду якого відповідач листом від 30.06.2025 повідомив позивача про відмову у задоволенні такого рапорту з підстав того, що особи, які виявили бажання звільнитись зі служби за особистим проханням попереджають прямого начальника органу внутрішніх справ паро прийняте рішення не пізніше як за три місяці до дня звільнення, про що подають рапорт відповідно до вимог Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114.

Фактично, неявка для проходження служби в поліції позивачем обумовлена не задоволенням рапорту від 24.06.2025 про звільнення зі служби в Національній поліції України відповідно до пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України "Про національну поліцію України".

Також, в свою чергу, в обґрунтування протиправності наказу Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області №1320 від 21.07.2025 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУ НП в Івано-Франківській області", позивач зазначив, що ініціативний виклик про прибуття 16.07.2025 о 10:00 годині до ВГІ ГУ НП в Івано-Франківській області, що знаходиться за адресою: вул. Академіка Сахарова, 15, м. Івано-Франківськ, з метою надання пояснень адресовано позивачу за неправильною адресою.

Надаючи оцінку таким аргументам ОСОБА_1 , суд вказує на таке.

Так, ГУ НП в Івано-Франківській області засобами поштового зв`язку, на адресу, що міститься в особовій справі вул. Баслядинського, 92, с. Черче, Рогатинського району, Рогатинської територіальної громади, Івано-Франківської області, скеровано позивачу ініціативний виклик про прибуття 16.07.2025 о 10:00 годині до ВГІ ГУ НП в Івано-Франківській області, що знаходиться за адресою: вул. Академіка Сахарова, 15, м. Івано-Франківськ, з метою надання пояснень щодо призначеного службового розслідування.

Судом встановлено, що поштовий індекс за вказаною адресою 77015, водночас, ГУ НП в Івано-Франківській області вказано поштовий індекс 44510. Разом з тим, у відповіді на відзив відповідача представник позивача вказала на те, що коментований ініціативний виклик отримано ОСОБА_1 26.07.2025.

Зважаючи на вказане, слід дійти висновку, що попри невірне зазначення ГУ НП в Івано-Франківській області в поштовому відправленні індексу 44510 не призвело до повернення поштового відправлення на адресу відправника, а вручено адресату, що свідчить про належне повідомлення останнього про виклик до ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Сам по собі факт помилкового зазначення поштового індексу не свідчить про неналежне повідомлення особи, оскільки таке поштове відправлення фактично було доставлене та отримане позивачем. Отже, допущена неточність не спричинила негативних наслідків у вигляді втрати кореспонденції чи її повернення відправнику та не перешкодила доведенню інформації до відома адресата.

При цьому обставина отримання позивачем виклику лише 26.07.2025 не може бути поставлена у провину відповідачу, оскільки після передачі поштового відправлення оператору поштового зв`язку відповідач не має можливості впливати на строки його пересилання та вручення. Відтак ризик затримки доставки кореспонденції не може покладатися на ГУ НП в Івано-Франківській області.

Стосовно доводів ОСОБА_1 про неспівмірність обсягу дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, суд зазначає наступне.

Згідно із статтею 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Згідно усталеної практики Верховного Суду, обрання виду стягнення за дисциплінарний проступок перебуває у площині дискреційних повноважень суб`єкта його накладення. Застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням обставин у справі та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень (постанови Верховного Суду від 01.04.2020 у справі № 806/647/15, від 21.01.2021 у справі № 826/4681/18, від 28.10.2021 у справі № 520/1578/2020, від 09.02.2022 у справі № 160/12290/20 та ін.)

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 5 статті 242 КАС України).

Законом України "Про внесення змін до законів України "Про Національну поліцію" та "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану" від 15.03.2022 № 2123-IX Дисциплінарний статут доповнено розділом V такого змісту: "Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану". Вказані зміни набрали чинності 01.05.2022.

Частиною 1 статті 26 Дисциплінарного статуту визначено, що у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

У разі встановлення за результатами службового розслідування в діях поліцейського дисциплінарного проступку видається письмовий наказ про застосування до нього одного з видів дисциплінарного стягнення з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (частина 1 статті 29 Дисциплінарного статуту).

За змістом частини 2 статті 29 Дисциплінарного статуту дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції.

Вказаною нормою встановлено правило, відповідно до якого за вчинення поліцейським кожного наступного дисциплінарного проступку неможливо застосувати таке саме або менш суворе дисциплінарне стягнення, якщо це прямо не передбачено цією нормою.

Іншими словами, згадана норма визначає, що дисциплінарне стягнення накладається в порядку зростання, а не застосовується послідовно, як помилково вважає позивач.

Отже, повноваження керівника щодо обрання одного з видів дисциплінарного стягнення у період дії воєнного стану залишаються дискреційними, але з урахуванням особливості його застосування, визначеного у статті 29 Дисциплінарного статуту, зокрема, з дотриманням порядку зростання.

Таким чином, начальник ГУ НП в Івано-Франківській області, реалізовуючи надані йому дискреційні повноваження щодо визначення та застосування виду дисциплінарного стягнення, діяв у межах компетенції та у спосіб, визначений законом. Відтак суд не встановив порушень з боку відповідача під час притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у період дії воєнного стану.

З урахуванням наведеного, суд не знайшов підстав для визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області №1320 від 21.07.2025 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУ НП в Івано-Франківській області" щодо застосування до Інспектора взводу №3 роти №1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області №352 о/с від 21.07.2025 "По особовому складу", суд зазначає, що такий наказ є похідним від наказу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області №1320 від 21.07.2025 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУ НП в Івано-Франківській області", яким до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Оскільки під час розгляду справи суд дійшов висновку про правомірність наказу №1320 від 21.07.2025 та відсутність підстав для його скасування, то відсутні й правові підстави для визнання протиправним та скасування наказу №352 о/с від 21.07.2025, який прийнятий на виконання зазначеного дисциплінарного наказу та спрямований на реалізацію застосованого до позивача виду дисциплінарного стягнення.

Стосовно визнання протиправною бездіяльності Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області щодо не звільнення зі служби у Національній поліції України інспектора взводу №3 роти №1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_1 відповідно до пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України "Про національну поліцію України" за власним бажанням згідно рапорту від 24.06.2025, суд вказує наступне.

За правилами статті 60 Закону України "Про Національну поліцію" відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції.

Пунктом 4 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно з пунктом 10 Положення № 114 особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ користуються всіма соціально-економічними, політичними та особистими правами і свободами, виконують усі обов`язки громадян, передбачені Конституцією та іншими законодавчими актами, а їх права, обов`язки і відповідальність, що випливають з умов служби, визначаються законодавством, Присягою, статутами органів внутрішніх справ і цим Положенням.

Підпунктом "ж" пункту 64 Положення № 114 передбачено, що особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за власним бажанням при наявності поважних причин, що перешкоджають виконанню службових обов`язків.

Відповідно до пункту 68 Положення № 114 особи рядового і начальницького складу, які виявили бажання звільнитися зі служби за особистим проханням, попереджають прямого начальника органу внутрішніх справ про прийняте ними рішення не пізніш як за три місяці до дня звільнення, про що подають рапорт за командою.

За змістом пункту 8 Положення № 114 дострокове звільнення зі служби осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу, які не досягли граничного віку перебування на службі в органах внутрішніх справ, провадиться, зокрема: за власним бажанням при наявності причин, що перешкоджають виконанню службових обов`язків.

Отже, служба в органах поліції є добровільною і може бути припинена за власним бажанням поліцейського за пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Порядок звільнення з цієї підстави визначений підпунктом «ж» пункту 64 та пунктом 68 Положення № 114, яке з огляду на приписи пункту 4 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» у частині, що не суперечить Закону України «Про Національну поліцію», є чинним спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює порядок проходження служби в поліції.

З аналізу пункту 68 Положення №114 вбачається, що про припинення служби в поліції за власним бажанням працівник поліції повинен попередити прямого начальника не пізніше як за три місяці до дня звільнення, подавши відповідний рапорт.

Отже, у відносинах звільнення за власним бажанням діє правило за яким, звільнення у порядку пункту 68 Положення № 114 є одностороннім волевиявленням працівника-поліцейського, який подав рапорт про звільнення за власним бажанням, він у будь-який момент до закінчення тримісячного строку з моменту подання рапорту може його відкликати і звільнення у такому випадку не проводиться, а також працівник не підлягає звільненню у випадку, коли цей строк закінчився, і він не залишив місце роботи і не вимагає припинення трудових відносин.

Водночас усталеною є позиція Верховного Суду, що у межах, передбаченого пунктом 68 Положення № 114, строку з дня подання рапорту про звільнення сторони трудового договору мають право домовитися про звільнення у більш короткий строк.

Такою домовленістю, зокрема, варто вважати зазначення в рапорті конкретної дати, з якої (до настання якої) працівник поліції має бажання звільнитися зі служби до закінчення передбаченого пунктом 68 Положення № 114 строку та згоду уповноваженого органу звільнити цього працівника у визначений ним термін.

Отже, видача уповноваженим органом наказу про звільнення працівника поліції зі служби до закінчення передбаченого пунктом 68 Положення № 114 строку, якщо таке прохання міститься у рапорті про звільнення, є правомірною.

Відповідну правову позицію висловлював Верховний Суд у постановах від 12 серпня 2019 у справі № 810/3376/16, від 05 вересня 2019 року у справі № 820/5844/16, від 22 жовтня 2019 року у справі № 804/4997/17, від 22 листопада 2019 року у справі № 813/740/17, від 20 грудня 2019 у справі № 826/375/17, від 05 лютого 2020 року у справі № 819/744/16, від 20 травня 2020 року у справі № 804/868/16, від 30 вересня 2020 року у справі № 826/16621/17, від 14 січня 2021 року у справі № 822/1093/18, від 09 лютого 2021 року у справі №826/10404/16, від 23 червня 2021 року у справі № 813/740/17, від 11 серпня 2021 року у справі № 826/7075/16.

Такі висновки також підтверджені Верховним Судом в постановах від 10 травня 2024 року у справі № 120/5487/20-а та від 26 січня 2026 року у справі № 420/4800/22.

В спірному випадку, лейтенант поліції Інспектор взводу №3 роти №1 БПОП (стрілецький) ГУ НП в Івано-Франківській області Пиріг Андрій Юрійович 24.06.2025 засобами поштового зв`язку через Національного оператора поштового зв`язку АТ "Укрпошта" скерував на ім`я Начальника ГУ НП в Івано-Франківській області рапорт, в якому просив звільнити позивача зі служби в Національній поліції за пунктом 7 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" за власним бажанням з 30 червня 2025 року.

За наслідками розгляду рапорту позивача від 24.06.2025 Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області листом від 30.06.2025 за №103442-2025 "Про результати розгляду рапорту" інформувало ОСОБА_2 про те, що керівництвом ГУ НП в Івано-Франківській області рапорт про звільнення від 24.06.2025 не задоволено.

Вказаним листом повідомлено позивача про те, що відповідно до пункту 68 розділу VII (Звільнення зі служби) Положення № 114 особи, які виявили бажання звільнитись зі служби за особистим проханням попереджають прямого начальника органу внутрішніх справ про прийняте рішення не пізніше як за три місяці до дня звільнення, про що подають рапорт. Також зазначено, що вважається прогулом невихід на службу без поважних причин поліцейського, який подав рапорт про звільнення зі служби в поліції за власним бажанням після дат, зазначених у його рапорті та за відсутності наказу про звільнення.

З огляду на зміст листа від 30.06.2025 за №103442-2025 ГУ НП в Івано-Франківській області фактично відмовило в задоволенні рапорту позивача від 24.06.2025 через не попередження ОСОБА_2 про прийняте рішення не пізніше як за три місяці до дня звільнення. При цьому, будь-яких інших зауважень щодо рапорту від 24.06.2025 відповідач не висловив.

Зважаючи на те, що позивач та відповідач фактично не досягли згоди щодо дати звільнення ОСОБА_2 за власним бажанням, а тому в ГУ НП в Івано-Франківській області відсутній обов`язок для звільнення позивача саме з 30.06.2025, як просив ОСОБА_2 в рапорті від 24.06.2025 та просить в позовних вимогах.

При цьому, норми чинного законодавства не містять імперативної вказівки звільняти поліцейських зі служби в поліції за власним бажанням у випадку зазначення у рапорті конкретної дати звільнення.

Разом з тим судом встановлено, що у рапорті від 24.06.2025 позивач лише висловив прохання звільнити його зі служби в Національній поліції за власним бажанням з 30.06.2025. Водночас зазначений рапорт не містить жодних відомостей про існування поважних причин, які б перешкоджали подальшому проходженню служби, не наведено обставин, що об`єктивно унеможливлювали виконання службових обов`язків, а також не подано жодних доказів на підтвердження таких обставин.

Фактично поданий рапорт містив виключно прохання про звільнення з конкретної дати та не містив належного обґрунтування необхідності звільнення до закінчення передбаченого пунктом 68 Положення № 114 тримісячного строку попередження. За таких обставин відповідач обґрунтовано виходив із необхідності дотримання встановленого законодавством порядку звільнення та відсутності підстав для задоволення рапорту позивача у запропонований ним строк.

Отже, оскільки позивач не дотримався вимог пункту 68 Положення № 114 щодо попередження про звільнення не пізніше ніж за три місяці до бажаної дати припинення служби та не навів у рапорті від 24.06.2025 жодних поважних причин, які б обґрунтовували необхідність його дострокового звільнення, ГУ НП в Івано-Франківській області правомірно відмовило у задоволенні такого рапорту.

За приписами частини 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (частини 1, 2 статті 77 КАС України).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд за правилами статті 90 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що у спірному випадку відповідач діяв на підставі закону, із урахуванням усіх обставин, які мають значення для вірного вирішення порушеного позивачем питання, у зв`язку із чим позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають до задоволення.

Інші доводи учасників справи на спірні правовідносини не впливають та висновків суду по суті спору не змінюють.

Зважаючи на висновок суду про необґрунтованість адміністративного позову в силу вимог статті 139 КАС України не підлягає стягненню із відповідача суб`єкта владних повноважень судовий збір.

Сторонами не подано до суду будь яких доказів про понесення ними інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо їх розподілу.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 134, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), АДРЕСА_1 ;

відповідач Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 40108798), вулиця Сахарова, 15, місто Івано-Франківськ, 76018.

Суддя Скільський І.І.