Ухвала суду № 137198525, 08.06.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

08 червня 2026 рокум. Ужгород№ 260/2234/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинець Д.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Державної казначейської служби України про розгляд звіту про виконання рішення суду з викликом сторін в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, Київська область, 01601, код ЄДРПОУ 37567646) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної казначейської служби України (далі - відповідач), якою просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України яка полягає у невиконанні останньою протягом тривалого часу виконавчого листа Берегівського районного суду Закарпатської області;

2) зобов`язати Державну казначейську службу України здійснити негайне виконання виконавчого листа Берегівського районного суду Закарпатської області по справі №297/1514/16-ц про стягнення з ДП МОУ «Мукачівська госпрозрахункова дільниця», шляхом перерахування на мою користь коштів в сумі 174 658,12 (сто сімдесят чотири тисячі шістсот п`ятдесят вісім гривень 12 коп.);

3) зобов`язати Державну казначейську службу України нарахувати і сплатити компенсацію за порушення строку виконання виконавчого листа Берегівського районного суду Закарпатської області у розмірі трьох відсотків річних та індексу інфляції за весь час прострочення розрахунку від несплаченої суми 174 658,12 грн. за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду;

4) встановити строк та зобов`язати Державну казначейську службу України подати до суду звіт про виконання судового рішення;

5) стягнути з відповідача Державної казначейської служби України, на мою користь усі судові витрати, які складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом цієї справи.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України, яка полягає у невиконанні протягом тривалого часу виконавчого листа Берегівського районного суду Закарпатської області по справі за № 297/1514/16-ц. Зобов`язано Державну казначейську службу України здійснити виконання виконавчого листа Берегівського районного суду Закарпатської області по справі №297/1514/16-ц щодо стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця», шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 174 658,12 (сто сімдесят чотири тисячі шістсот п`ятдесят вісім гривень дванадцять копійок). У задоволенні решти частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь Поповича Володимира Володимировича за рахунок бюджетних асигнувань Державної казначейської служби України судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1746,58 грн. (одна тисяча сімсот сорок шість гривень п`ятдесят вісім копійок).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2024 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 р. в адміністративній справі № 260/2234/23 залишено без задоволення, а вказане рішення суду - без змін.

17 жовтня 2024 року Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи в адміністративній справі № 260/2234/23.

17 квітня 2026 року до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю

Ухвалою від 23 квітня 2026 року Закарпатським окружним адміністративним судом заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №260/2234/23 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, Київська область, 01601, код ЄДРПОУ 37567646) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено. Зобов`язано Державну казначейську службу України подати до Закарпатського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року в адміністративній справі №260/2234/23, протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

14 травня 2026 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшов звіт Державної казначейської служби України про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року в адміністративній справі №260/2234/23, в якому представником відповідача заявлено клопотання про розгляд звіту з викликом сторін.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд звертає увагу, що розгляд звіту суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення шляхом проведення судового засідання з повідомленням учасників справи має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які вказують на необхідність особистої участі сторони у судовому засіданні.

Так, заявляючи клопотання про розгляд звіту у судовому засіданні, представник відповідача фактично обмежився лише його формальним зазначенням у прохальній частині поданого звіту. Водночас жодних доводів на обґрунтування необхідності проведення судового засідання представником відповідача не наведено.

Суд зауважує, що процесуальні клопотання повинні бути мотивованими та містити конкретні підстави їх подання. Саме лише формальне зазначення клопотання у прохальній частині звіту про виконання судового рішення, без наведення належних та обґрунтованих підстав, не зумовлює необхідності призначення судового засідання, оскільки вирішення питання про розгляд звіту у судовому засіданні є правом суду, яке реалізується з урахуванням конкретних обставин, за наявності відповідних підстав, тоді як КАС України визначено письмове провадження як загальний порядок такого розгляду.

Приймаючи до уваги, що суб`єкт владних повноважень у поданому клопотанні жодним чином не обґрунтував необхідність особистої участі представника Державної казначейської служби України у судовому засіданні, суд дійшов висновку про доцільність розгляду поданого звіту про виконання рішення суду від 24 січня 2024 року в адміністративній справі №260/2234/23 в порядку письмового провадження.

Відтак клопотання представника відповідача про розгляд звіту з викликом сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382, 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Державної казначейської служби України про розгляд звіту про виконання рішення суду з викликом сторін - відмовити.

Розгляд звіту Державної казначейської служби України від 14.05.2026 року здійснювати в порядку письмового провадження.

Запропонувати позивачу у строк до 08 травня 2026 року подати до суду письмові пояснення щодо наведених у звіті обставин.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Іванчулинець