Ухвала суду № 137198377, 08.06.2026, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/5165/25

УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Дусанюк Н.О.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 128/5165/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

27.05.2026 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, у якій просить скасувати заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27.04.2026 та призначити справу до розгляду.

Заява мотивована тим, що «з 25 лютого 2022 року ОСОБА_1 перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , на даний час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 оперативного з?єднання-1 корпусу Національної Гвардії України «АЗОВ». Відповідачу не було відомо, що у провадженні Вінницького районного перебуває цивільний позов про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором, у зв?язку з цим він не мав можливості подати відзив на позовну заяву та надати суду документи на підтвердження вищевказаних обставин. ОСОБА_1 у зв?язку із проходженням військової служби був відсутній за місцем реєстрації, копії позовної заяви не отримував, про наявність справи йому стало відомо, коли він отримав рішення суду через застосунок ДІЯ. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 був позбавлений права надати пояснення, так як перебуває в зоні бойових дій. Відповідач у справі з поважних причин не був присутнім у судовому засіданні».

28.05.2026 представник ТОВ «Юніт Капітал» за довіреністю Кукса К.О. подала заяву, у якій вказує, що «у застосунку Дія українці також можуть отримувати сповіщення про призначені судові засідання, у яких вони є учасниками справи. Отже, при отриманні сповіщення відповідач мав можливість у будь-який момент звернутися до суду із заявою про надання доступу до матеріалів справи для ознайомлення. Тому заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою. Просить залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, а заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27.04.2026 без змін».

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 28.05.2026 прийняв та призначив до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 128/5165/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання 08.06.2026 учасники справи не з`явились без повідомлення причин, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Довгалюк Л.І. попередньо подала до суду письмову заяву, у якій просить засідання, призначене на 08.06.2026, проводити без її участі, заяву про перегляд заочного рішення підтримує.

У частині третій статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Будь-які інші заяви чи клопотання учасники справи до суду не подавали.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 08.06.2026 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи № 128/5165/25, суд доходить такого висновку.

Заочним розглядом справи є специфічна процедура розгляду цивільної справи та її вирішення за відсутності відповідача.

Умовами проведення заочного розгляду справи є: 1) належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання; 2) нез`явлення відповідача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та 4) відсутність заперечень позивача проти такого вирішення справи. Лише в разі одночасного існування всіх перелічених умов суд може ухвалити заочне рішення в справі (частина перша статті 280 ЦПК України).

Водночас суть та мета заочного розгляду справи, які полягають у своєчасному та ефективному вирішенні спору, не відрізняються від тих же складових загального позовного провадження. Наведене пояснюється тим, що питання проведення заочного розгляду справи виникає вже на стадії судового розгляду під час судового засідання у справах позовного провадження. Тобто за наявності передбачених законом умов фактично відбувається перехід із загального позовного провадження до заочного розгляду справи.

У доктрині цивільного процесуального права вважається, що, з одного боку, заочне провадження є додатковою гарантією для позивача від зловживання відповідачем процесуальними правами, усунення причин затягування процесу та дотримання судами строків розгляду справи.

З іншого боку, відповідачу частиною першою статті 284 ЦПК України гарантується право на перегляд заочного рішення за його письмовою заявою за «спрощеною процедурою», тобто тим самим судом.

Законодавець передбачив, що заочне рішення підлягає скасуванню судом першої інстанції, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (частина перша статті 288 ЦПК України).

Отже, Цивільним процесуальним кодексом України встановлює можливість перегляду ухваленого місцевим судом заочного рішення цим же судом без необхідності звернення до апеляційного суду за умови, що причини, які зумовили неприйняття відповідачем участі у розгляді справи, визнані судом поважними, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Установлено, що Вінницький районний суд Вінницької області заочним рішенням від 27.04.2026 (справа № 128/5165/25) ухвалив «Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (код ЄДРПОУ 43541163) заборгованість за договором №172215 від 20.02.2025 у загальному розмірі 11 071,02 грн, з яких: 6 667,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 3 903,02 грн заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитом, 501,00 грн заборгованість за комісією. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (код ЄДРПОУ 43541163) понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. та на правничу допомогу в сумі 5 000 (п`ять тисяч) грн 00 коп.».

Згідно з рішенням та матеріалами справи, відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку за адресою зареєстрованого місця проживання, заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Відзив на позовну заяву відповідачем у запропонований судом строк до суду не подано.

Згідно з отриманою судом інформацією, адресою зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Судом належним чином направлялась судова кореспонденція на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 . Проте, з матеріалів справи, а саме: з рекомендованого повідомлення, яке повернулось на адресу Вінницького районного суду Вінницької області з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», убачається, що ОСОБА_1 судову повістку не отримав, що не перешкоджало суду провести заочний розгляд справи, однак дає підстави вважати, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, про що зазначено у заяві про перегляд заочного рішення, не з`явився у судове засідання з поважних причин.

Слід також зазначити, що відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Довгалюк Л.І., подаючи до суду заяву про перегляд заочного рішення, зазначила, що з 25.02.2022 ОСОБА_1 перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , на даний час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 оперативного з?єднання-1 корпусу Національної Гвардії України «АЗОВ». Такі обставини не були відомі суду під час ухвалення Вінницьким районним судом Вінницької області рішення від 27.04.2026 у цивільній справі № 128/5165/25.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити, оскільки відповідач ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, не з`явився в судове засідання 24.04.2026 з причин, які суд визнає поважними, а обставини та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому наявні підстави для скасування заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27.04.2026.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У частині четвертій статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 9 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Ціна позову в даній позовній заяві визначена позивачем в розмірі 11 071,02 грн.

Отже, відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У частині першій статті 279 ЦПК України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За вказаних обставин, оскільки справа є малозначною, вважаю необхідним прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розглянути її в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 211, 247, 280, 287-289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 128/5165/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27.04.2026 у цивільній справі № 128/5165/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, одноособово суддею.

Призначити судове засідання на 16 год 20 хв 12 серпня 2026 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ