Рішення № 137198334, 08.06.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2026 р. справа № 300/9385/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Кафарського В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальності «Перспектива» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальності «Перспектива» (далі ТОВ »Перспектива», позивач), в інтересах якого діє адвокат Тугай І.М., звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (далі ГУ ДПС в Івано-Франківській області, відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 18.11.2025 №030070-0705, №030079-0705, №030080-0705, №030083-0705, №030086-0705, №030088-0705, №030089-0705, №030092-0705, №030063-0705.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що 06.08.2014 між ТОВ »Перспектива» та Тлумацькою міською радою укладено договір оренди земельної ділянки, згідно з яким прийнято у строкове платне користування терміном на 5 років земельну ділянку площею 1,4768 га, кадастровий номер 2625610100:20:007:0032, для розміщення та обслуговування виробничої бази, що знаходиться у місті Тлумач Тлумацької міської ради по вулиці Плавюка, 6А Тлумацького району Івано-Франківської області. 06.08.2019 ТОВ »Перспектива» надіслало листа Тлумацькій міській раді з вимогою розірвати договір оренди земельної ділянки. Відтак, оскільки укладений договір оренди земельної ділянки від 06.08.2014 між ТОВ »Перспектива» та Тлумацькою міською радою не був продовжений чи пролонгований на новий строк, тому право користування земельною ділянкою площею 1,4768 га, кадастровий номер 2625610100:20:007:0032, на умовах оренди припинено. Вказані обставини також визнані Тлумацькою міською радою згідно виданої довідки від 08.10.2024 №1289. Представник позивача наголошує, що після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки від 06.08.2014 ТОВ »Перспектива» не набуло жодного речового чи зобов`язального права користування земельною ділянкою площею 1,4768 га, кадастровий номер 2625610100:20:007:0032. Додаткові угоди про поновлення договору оренди сторонами не укладались, рішення органу місцевого самоврядування про продовження договору не приймалось. Таким чином, за доводами представника позивача, за відсутності чинного договору оренди у контролюючого органу відсутні законні підстави для нарахування орендної плати за землю за період після 08.08.2019, а тому податкові повідомлення-рішення від 18.11.2025 №030089-0705 та №030070-0705 винесені безпідставно.

Також представник позивача зазначає, що відповідачем в Івано-Франківській області не підтверджено факт наявності користування ТОВ »Перспектива» земельною ділянкою площею 0,40 га, розміщеної на території с. Кутище Тлумацької ОТГ та земельною ділянкою площею 1,40 га, розміщеної на території с. Гарасимів Обертинської ОТГ, а тому відсутні будь-які підстави для нарахування податкового зобов`язання із земельного податку в сумі 36 410,43 грн та 24 088,37 грн. За доводами представника позивача, за відсутності об`єкта оподаткування у ТОВ »Перспектива» відсутній обов`язок подання податкової декларації, що унеможливлює притягнення позивача до відповідальності за неподання такої декларації, а тому податкові повідомлення-рішення від 18.11.2025 №030086-0705, №030088-0705, №030083-0705 та №030080-0705 винесені безпідставно.

Окрім цього, зазначено, що ТОВ »Перспектива» має у власності нерухоме майно будівлі промислового складу, які віднесені до класу 1252,8, а тому, за доводами позивача, їх слід вважати будівлями промисловості, на які може бути поширена податкова пільга, передбачена підпунктом «є» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України, за умови використання такої нерухомості за функціональним призначенням, тобто для промислового виробництва. Так, належні позивачу об`єкти нерухомого майна за своїм функціональним призначенням, характеристиками та фактичним використанням належать до будівель промисловості, а саме до виробничих та складських приміщень промислового підприємства, що використовуються безпосередньо у господарській діяльності ТОВ «Перспектива». Вказаний майновий комплекс складають такі об`єкти нерухомості як: адмінбудинок, столярний цех, складські приміщення склади, пилорама тощо. Всі будівлі і споруди товариства використовуються у технологічному процесі, а тому є такими, що призначені для використання безпосередньо у виробничій діяльності у сфері будівництва та будівельних матеріалів. Представник позивача наголошує, що контролюючим органом під час проведення перевірки не досліджувалось фактичне функціональне використання об`єктів нерухомості, а нарахування податку здійснено виключно формально на підставі даних реєстру, що суперечить вимогам підпункту «є» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України, відповідно до якого вказані об`єкти не підлягають оподаткуванню. Тому податкові повідомлення-рішення від 18.11.2025 №030079-0705 та №030092-0705 винесені безпідставно.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

19.01.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із викладеними запереченнями проти позову. Представник зазначає, що на підставі наказу від 29.08.2025 №2180-п, виданого Головним управлінням Державної податкової служби в Івано-Франківській області, головним державним інспектором відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту ГУ ДПС в Івано-Франківській області відповідно до пункту 20.1 статті 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 статті 75, п.п. 78.1.1 п. 78 статті 78, статті 79, пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України проведена позапланова невиїзна документальна перевірка ТОВ »Перспектива» з питань вимог податкового законодавства, правильності визначення, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та плати за землю за період 01.01.2018 по 30.06.2025, за наслідками якої складено акт перевірки від 14.10.2025 №24404/09-19-07-05/22173787, на підставі якого винесено спірні податкові повідомлення-рішення. Так, відповідачем зазначено, що перевіркою своєчасності, достовірності і повноти визначення суми податкових зобов`язань за період з 01.01.2025 по 17.01.2025 встановлено заниження суми податкових зобов`язань на суму 34 644 грн, що є порушенням п. 184.7 статті 184 ПК України. Також зазначено, що відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у власності ТОВ «Перспектива» перебувають об`єкти нерухомого майна, при цьому, в порушення п. 49.2 ст. 49, п.п. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 ПК України, ТОВ «Перспектива» не подано декларації з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2020 рік, за 2021 рік, за 2022 рік, за 2023 рік, за 2024 рік та 2025 рік, а також уточнюючу декларацію з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2021 рік щодо новоствореного (нововведеного) об`єкта житлової та/або нежитлової нерухомості. Так, відповідач вказує, що перевіркою встановлено порушення ТОВ «Перспектива» п.п. 266.1.1, п.п. 266.2.1, 266.2.1 п. 266.2, ст. 266 ПК України, зокрема, платником не нараховано податок на нерухоме майно за об`єкти нерухомості що перебувають у власності загальною площею 1 823,4 м. кв., в результаті чого занижено податок на нерухоме майно на загальну суму 273 931,70 грн.

Також представник відповідача зазначає, що у періоді, що перевірявся з 01.01.2018 по 30.06.2025 ТОВ «Перспектива» користувалось земельними ділянками, що перебували у постійному користуванні та згідно договору оренди і відповідно було платником земельного податку та орендної плати за землю. За вищевказаний період ТОВ «Перспектива» задекларовано орендної плати за землю в сумі 85 086,36 грн. Перевіркою достовірності відображених показників у поданих деклараціях з плати за землю (орендної плати) ТОВ »Перспектива» за період з 01.01.2018 по 30.06.2025 встановлено заниження задекларованої орендної плати за землю всього на суму 385 594,68 грн, в тому числі: за 2019 рік на суму 22 827,68 грн; за 2020 рік на суму 56 992,67 грн; за 2021 рік на суму 56 992,67 грн; за 2022 рік на суму 62 691,93 грн; за 2023 рік на суму 72 095,72 грн; за 2024 рік на суму 75 772,60 грн; за січень-червень 2025 року на суму 38 221,41 грн. Отже, з врахуванням наведеного, на думку відповідача, податковим органом не було допущено протиправних дій при формуванні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, а тому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову (а.с. 53-60).

26.01.2026 представник позивача подав суду відповідь на відзив, у якій наполягає на задоволенні позовних вимог (а.с. 106). Також до відповіді на відзив долучено звіти про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та будівлі вцілому, складені експертом (а.с. 107-119).

Суд, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, встановив наступне.

ТОВ «Перспектива» зареєстроване з 24.01.1994 як юридична особа, що підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Основним видом діяльності є 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель. Додатковими видами діяльності є, зокрема, 43.91 покрівельні роботи, 43.32 установлення столярних виробів, 43.33 покриття підлоги та облицювання стін, 43.29 інші будівельно-монтажні роботи, 43.39 інші роботи із завершення будівництва.

Головним управлінням Державної податкової служби в Івано-Франківській області винесено наказ від 29.08.2025 №2180-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки «ТОВ »Перспектива»« (а.с. 28).

Також відповідачем сформовано повідомлення від 29.08.2025 №254 про здійснення з 01.10.2025 перевірки позивача (зв. ст. а.с. 28), яке направлялось ТОВ »Перспектив», однак не було вручено (а.с. 29).

Листом від 06.10.2025 « 12483/6/09-19-07-05/6 (зв. ст. а.с. 29) запрошено посадову особу, директора ТОВ »Перспектива» до ДПС в Івано-Франківській області для ознайомлення, підписання та отримання матеріалів документальної позапланової невиїзної перевірки, проте таке повідомлення не було вручено позивачу (а.с. 30).

На підставі наказу від 29.08.2025 №2180-п, головним державним інспектором відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту ГУ ДПС в Івано-Франківській області відповідно до пункту 20.1 статті 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 статті 75, п.п. 78.1.1 п. 78 статті 78, статті 79, пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України проведена позапланова невиїзна документальна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива», код ЄДРПОУ 22173787, з питань вимог податкового законодавства, правильності визначення, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та плати за землю за період 01.01.2018 по 30.06.2025, за результатами якої складено акт перевірки від 14.10.2025 №24404/09-19-07-05/22173787 (а.с. 31-39).

Згідно з вказаним актом, перевірка проводилась на підставі баз даних ІКС «Податковий блок», інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, інформації, отриманої з Тлумацької міської ради Івано-Франківської області, інформації отриманої з Обертинської селищної ради Івано-Франківської області, інформації з Головного управління держгеокадастру в Івано-Франківській області щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 2625881501:01:008:0003, інформації з рішень органів місцевого самоврядування щодо ставок податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки та ставок земельного податку.

Актом перевірки від 14.10.2025 №24404/09-19-07-05/22173787 контролюючим органом зафіксовано такі порушення:

- п. 184.7 статті 184 Податкового кодексу України, а саме: платником завищено значення рядка 21 Декларацій з податку на додану вартість за січень 2025 року на суму 34 644 грн;

- п. 49.2 ст. 49, п.п. 266.7.5 п. 267.7 ст. 266 Податкового кодексу України, а саме не подано декларації з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2020 рік, за 2021 рік, за 2022 рік, за 2023 рік, за 2024 рік та 2025 рік, а також уточнюючу декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік щодо новоствореного (нововведеного) об`єкта житлової та/або нежитлової нерухомості (дата набуття права власності 04.06.2021);

- п.п. 266.1.1, п.п. 266.2.1, п. 266.2, ст. 266 Податкового кодексу України, платником не нараховано податок на нерухоме майно за об`єкти нерухомості, що перебувають у власності загальною площею 1823,4 м. кв. в результаті чого занижено податок на нерухоме майно на загальну суму 273 931,70 грн, в тому числі за 2 кв. 2020 року на суму 1 503,60 грн, за 3 кв. 2020 року на суму 4 510,82 грн, за 4 кв. 2020 року на суму 4 510,82 грн, за 1 кв. 2021 року на суму 5 729,25 грн, за 2 кв. 2021 року на суму 8 435,87 грн, за 3 кв. 2021 року на суму 13 849,13 грн, за 4 кв. 2021 року на суму 13 849,13 грн, за 1 кв. 2022 року на суму 14 815,13 грн, за 2 кв. 2022 року на суму 14 815,13 грн, за 3 кв. 2022 року на суму 14 815,13 грн, за 4 кв. 2022 року на суму 14 815,11 грн, за 1 кв. 2023 року на суму 15 270,98 грн, за 2 кв. 2023 року на суму 15 270,98 грн, за 3 кв. 2023 року на суму 15 270,98 грн, за 4 кв. 2023 року на суму 15 270,96 грн, за 1 кв. 2024 року на суму 16 182,68 грн, за 2 кв. 2024 року на суму 16 182,68 грн, за 3 кв. 2024 року на суму 16 182,68 грн, за 4 кв. 2024 року на суму 16 182,66 грн, за 1 кв. 2025 року на суму 18 234 грн, за 2 кв. 2025 року на суму 18 234 грн;

- п. 49.2 ст. 49, пп. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, а саме платником податку не подано податкові декларації з плати за землю (земельний податок) за 2020 рік, за 2021 рік, за 2022 рік, за 2023 рік, за 2024 рік, за 2025 рік за земельну ділянку площею 0,40 га, що перебуває у користуванні розміщеної на та території с. Кутище, Тлумацької ПФГ;

- п.п. 269.1.1.2 п. 269.1.1 п. 269.1 ст. 269, п.п. 270.1.1.3 п. 270.1.1 п. 270.1 ст. 270, п.п. 270.1.1 п. 270.1 ст. 271, п.п. 287.1 ст. 287 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму податкового зобов`язання з земельного податку за земельну ділянку площею 0,40 га, що перебуває у користуванні розміщеної на території с. Кутище, Тлумацької ОТГ всього на суму 24 088,37 грн, в тому числі за 2019 рік на суму 2 260 грн; за 2020 рік на суму 3 390 грн; за 2021 рік на суму 3 390 грн, за 2022 рік на суму 3 729 грн; за 2023 рік на суму 4 288,35 грн; за 2024 рік на суму 4 507,06 грн; за січень-червень 2025 року на суму 2 523,96 грн;

- п. 49.2 ст. 49, пп. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, а саме платником податку не подано податкові декларації з плати за землю (земельний податок) за 2020 рік, за 2021 рік, за 2022 рік, за 2023 рік, за 2024 рік, за 2025 рік за земельну ділянку площею 1,40 га, що перебуває у користуванні розміщеної на території с. Герасимів, Обертинської ОТГ;

- п.п. 269.1.1.2 п. 269 1.1 п. 269.1 ст. 269, п.п. 270.1.1.3 п. 270.1.1 п. 270.1 ст. 270, п.п. 270.1.1 п. 271.1 ст. 271, п.п. 287.1 ст. 287 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму податкового зобов`язання з земельного податку за земельну ділянку площею 1,40 га, що перебуває у користуванні розміщеної на території с. Герасимів, Обертинської ОТГ всього на суму 36 410,43 грн, в тому числі: за 2020 рік на суму 5 654,63 грн, за 2021 рік на суму 5 654,63 грн, за 2022 рік на суму 6 220,10 грн, за 2023 рік на суму 7 153,11 грн, за 2024 рік на суму 7 517,92 грн, за січень-червень 2025 року на суму 4 210,04 грн.

- п. 49.2 ст. 49, п.п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, а саме платником податку не подано податкові декларації з плати за землю (орендної плати) за 2020 рік, за 2021 рік, за 2022 рік, за 2023 рік, за 2024 рік, за 2025 рік;

- п.п. 269.1.2 п. 269.1 ст. 269, п.п. 270.1.1 п. 270.1 ст. 270, п. 271.1 ст. 271, п.п. 288.1, 288.2, 288.3 ст. 288 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму податкового зобов`язання з орендної плати за землю всього на суму 385 594,68 грн, в тому числі: за 2019 рік на суму 22 827,68 грн, за 2020 рік на суму 56 992,67 грн; за 2021 рік на суму 56 992,67 грн; за 2022 рік на суму 62 691,93 грн, за 2023 рік на суму 72 095,72 грн; за 2024 рік на суму 75 772,60 грн, за січень червень 2025 року на суму 38 221,41 грн (а.с. 84-85).

На підставі висновків акта перевірки від 14.10.2025 №24404/09-19-07-05/22173787, відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення:

№030070-0705 від 18.11.2025 (зв. ст. а.с. 42 а.с. 43);

№030063-0705 від 18.11.2025 (зв. ст. а.с. 43 а.с. 44);

№030079-0705 від 18.11.2025 (зв. ст. а.с. 44 а.с. 45);

№030080-0705 від 18.11.2025 (зв. ст. а.с. 45 а.с. 46);

№030083-0705 від 18.11.2025 (зв. ст. а.с. 46 а.с. 47);

№030086-0705 від 18.11.2025 (зв. ст. а.с. 47 а.с. 48);

№030088-0705 від 18.11.2025 (зв. ст. а.с. 48 а.с. 49);

№030089-0705 від 18.11.2025 (зв. ст. а.с. 49 а.с. 50);

№030092-0705 від 18.11.2025 (зв. ст. а.с. 50 а.с. 51);

Вказані податкові повідомлення-рішення направлялись позивачу супровідним листоми від 18.11.2025 №16381/6/09-19-07-05-06, однак були не вручені.

В той же час, 05.12.2025 на запит представника ТОВ «Перспектива» позивачем отримано копії матеріалів справи про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства, правильності визначення, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та податкових зобов`язань з плати за землю за період з 01.01.2018 по 30.06.2025, на підставі якої податковими повідомленнями-рішеннями від 18.11.2025 ГУ ДПС України в Івано-Франківській області нарахувало ТОВ »Перспектива» податкові зобов`язання з податку за землю, податку за оренду землі, податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки та зменшено суму податкового кредиту з податку на додану вартість.

Вважаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 18.11.2025 протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступних підстав та мотивів.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (стаття 55 Конституції України).

У відповідності до статті 244 КАС України, суд вирішуючи питання, яку правову норму належить застосувати до спірних правовідносин та враховуючи період, в якому тривали спірні правовідносини, а також дати застосування фінансових санкцій зазначає, що до правовідносин між сторонами підлягають застосуванню норми права, які діяли в часі на момент їх виникнення.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі ПК України), зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, які справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з п. 61.1 ст. 61 ПК України податковий контроль система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин (підпункт 62.1.3. пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України).

Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки (пункт 75.1 статті 75 Податкового кодексу України).

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Так, згідно підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Як встановлено судом, податковим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ »Перспектива» з питань дотримання вимог податкового законодавства, правильності визначення, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та податкових зобов`язань з плати за землю за період з 01.01.2018 по 30.06.2025.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що наказ на проведення такої перевірки винесено на підставі доповідної записки управління податкового аудиту від 28.08.2025 №60/09-19-07-04-09 (а.с. 101-102).

Суд звертає увагу, що питання правильності здійснення перевірки чи винесення наказу на її проведення позивачем не оскаржується. Спірними в даному випадку є порушення, встановлені під час такої перевірки податковим органом, які, за доводами представника позивача, позивач не допускав.

Так, щодо порушень в частині сплати позивачем орендної плати за землю, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України, податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 16.1 ст. 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно вимог підпункту 269.1.2 пункту 269.1 статті 269 Податкового кодексу України, платники орендної плати землекористувачі (орендарі) земельних ділянок державної та комунальної власності на умовах оренди.

Відповідно до підпункту 270.1.2 пункту 270.1 статті 270 ПК України, об`єктом оподаткування орендною платою є земельні ділянки державної та комунальної власності, надані в користування на умовах оренди.

Статтею 288 ПК України, зокрема п. 288.1 цієї статті визначено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Суд встановив, що 06.08.2014 між ТОВ «Перспектива» та Тлумацькою міською радою укладено договір оренди земельної ділянки (а.с. 126).

Згідно з умовами договору орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку площею 1,4768 га, кадастровий номер 2625610100:20:007:0032, для розміщення та обслуговування виробничої бази, що знаходиться у місті Тлумач Тлумацької міської ради вулиця Плавюка, 6а Тлумацького району Івано-Франківської області.

З матеріалів справи вбачається, що договір укладено терміном на 5 років. При цьому, 06.08.2019 ТОВ «Перспектива» надіслало лист Тлумацькій міській раді з вимогою розірвати договір оренди земельної ділянки (а.с. 125).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оренду землі» (в редакції від 20.10.2019, яка діла на момент закінчення дії згаданого договору земельної ділянки), оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 2 ст. 1 Закону України «Про оренду землі», відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону).

Стаття 31 Закону України «Про оренду землі» передбачає, що однією з умов припинення договору оренди землі є закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до положень статті 33 Закону України «Про оренду землі», по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа- повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Таким чином, враховуючи вказані норми законодавства, суд погоджується із позивачем, що оскільки укладений договір оренди земельної ділянки від 06.08.2014 між ТОВ «Перспектива» та Тлумацькою міською радою терміном на 5 років, тобто до 08.08.2019, не був продовжений чи пролонгований на новий строк, то право користування земельною ділянкою площею 1,4768 га, кадастровий номер 2625610100:20:007:0032, для розміщення та обслуговування виробничої бази, що знаходиться у місті Тлумач Тлумацької міської ради вулиця Плавюка, 6а Тлумацького району Івано-Франківської області на умовах оренди припинено.

Вказані обставини підтверджені довідкою від 08.10.2024 №1289, виданою Тлумацькою міською радою (а.с. 126).

Відповідач не надав суду жодних доказів на спростування вищенаведеного, а саме не підтверджено, що після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки від 06.08.2014 ТОВ «Перспектива» набуло речове чи зобов`язальне право користування земельною ділянкою площею 1,4768 га, кадастровий номер 2625610100:20:007:0032.

У суду відсутні додаткові угоди про поновлення договору оренди чи рішення органу місцевого самоврядування про продовження договору.

Таким чином, за відсутності чинного договору оренди у контролюючого органу були відсутні підстави для нарахування орендної плати за землю, зокрема, щодо земельної ділянки площею 1,4768 га, кадастровий номер 2625610100:20:007:0032, за період після 08.08.2019.

З огляду на викладене, суд вважає помилковими висновки перевірки податкового органу щодо заниження задекларованої орендної плати за землю на суму 385 594,68 грн, в тому числі за 2019 рік на суму 22 827,68 грн, за 2020 рік на суму 56 992,67 грн, за 2021 рік на суму 56 992,67 грн, за 2022 рік на суму 62 691,93 грн, за 2023 рік на суму 72 095,72 грн, за 2024 рік на суму 75 772,60 грн, за січень-червень 2025 року на суму 38 221,41 грн.

Як наслідок, враховуючи, що на підставі таких висновків прийняті повідомлення-рішення від 18.11.2025 №030089-0705 та №030070-0705, то такі підлягають скасуванню.

Щодо встановлених порушень позивачем в частині земельного податку, то суд зазначає таке.

Відповідно до вимог статті 92 Земельного кодексу України, право постійного користування земельною ділянкою це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Згідно статті 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Приписами статті 126 Земельного кодексу України передбачено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Пунктом 286.1 статті 286 ПК України передбачено, що підставою для нарахування земельного податку є:

а) дані державного земельного кадастру;

б) дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

в) дані державних актів, якими посвідчено право власності або право постійного користування земельною ділянкою (державні акти на землю);

г) дані сертифікатів на право на земельні частки (паї);

ґ) рішення органу місцевого самоврядування про виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв);

д) дані інших правовстановлюючих документів, якими посвідчується право власності або право користування земельною ділянкою, право на земельні частки (паї);

е) дані Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, визначеного у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Суд зазначає, що відповідачем не підтверджено факт наявності користування товариством земельної ділянки площею 0,40 га. розміщеної на території с. Кутище Тлумацької ОТГ та земельної ділянки площею 1,40 га. розміщеної на території с. Гарасимів Обертинської ОТГ, а тому суд вважає, що в даному випадку відсутні будь які підстави для нарахування податкового зобов`язання в сумі 36 410,43 грн, та сумі 24 088,37 грн.

Так, контролюючим органом не надано жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував виникнення у ТОВ «Перспектива» права постійного користування земельними ділянками площею 0,40 га в с. Кутище Тлумацької ОТГ та 1,40 га в с. Гарасимів Обертинської ОТГ. При цьому, в акті перевірки відсутні будь-які посилання на дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державні акти, рішення органів місцевого самоврядування або інші правовстановлюючі документи, які б підтверджували виникнення у ТОВ «Перспектива» права постійного користування спірними земельними ділянками.

З долученої до відзиву Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (а.с. 65-67) також не вбачається, що у позивача виникли будь-які права на вищенаведені ділянки.

Оскільки відповідно до вимог статті 125 ЗК України право користування земельною ділянкою виникає виключно з моменту йoгo державної реєстрації, а не з фактичного володіння, то за відсутності об`єкта оподаткування у ТОВ «Перспектива» відсутній обов`язок подання податкової декларації, що унеможливлює притягнення позивача до відповідальності за неподання такої декларації.

З огляду на викладене, помилковим є висновок відповідача про встановлення порушення заниження сум податкового зобов`язання з земельного податку на суму 24 088,37 грн від земельної ділянки площею 0,40 га, розміщеної на території с. Кутище Тлумацької ОТГ та податкового зобов`язання з земельного податку на суму 36 410,43 грн від земельної ділянки площею 1,40 га, розміщеної на території с. Гарасимів Обертинської ОТГ.

Як наслідок, винесені податкові повідомлення-рішення від 18.11.2025 №030086-0705, №030088-0705, №030083-0705, №030080-0705 є протиправними, а тому такі підлягають скасуванню.

Щодо встановлених порушень позивачем в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, то суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 10 ПК України, податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є місцевим податком.

У відповідності з підпунктом 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 Податкового кодексу України, платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка (підпункт 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 ПК України).

Відповідно до підпункту 266.3.1 пункту 266.3 статті 266 ПК України базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

Згідно з підпунктом 266.5.1 пункту 266.5 статті 266 ПК України, ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 3 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

Базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року (підпункт 266.6.1. пункту 266.2 статті 266 ПК України).

Відповідно до підпункту «є» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 цього ПК України, не є об`єктом оподаткування будівлі промисловості, зокрема виробничі корпуси, цехи, складські приміщення промислових підприємств.

Відповідно до пункту 30.1 статті 30 ПК України, податкова пільга передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов`язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі за наявності підстав, визначених пунктом 30.2 цієї статті.

За положеннями підпункту 14.1.129-1. пункту 14.1 статті 14 ПК України, об`єкти нежитлової нерухомості будівлі, приміщення, що не віднесені відповідно до законодавства до житлового фонду. У нежитловій нерухомості виділяють серед іншого будівлі промислові та склади (підпункт «ґ»).

Згідно пункту 5.3 статті 5 Податкового кодексу України інші терміни, що застосовуються у цьому Кодексі і не визначаються ним, використовуються у значенні, встановленому іншими законами.

Так, відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд НК 018-2023, затвердженого наказом Міністерства економіки України 16.05.2023 №3573, будівлі промисловості (криті будівлі промислового призначення, наприклад, фабрики, майстерні, бойні, пивоварні заводи, складальні підприємства тощо) віднесено до підрозділу «Будівлі нежитлові» група 125 «Будівлі промислові та склади» клас 1251 «Будівлі промисловості».

До будівель промисловості відносяться об`єкти нерухомості, які відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд НК 018-2023 належать до класу 1251 «Будівлі промисловості», який в свою чергу включає підкласи: 1251.1 - «Будівлі підприємств машинобудування та металообробної промисловості», 1251.2 - «Будівлі підприємств чорної металургії», 1251.3 - «Будівлі підприємств хімічної та нафтохімічної промисловості», 1251.4 - «Будівлі підприємств легкої промисловості, 1251.5 - «Будівлі підприємств харчової промисловості», 1251.6 - «Будівлі підприємств медичної та мікробіологічної промисловості», 1251.7 - «Будівлі підприємств лісової деревообробної та целюлозно-паперової промисловості», 1251.8 - «Будівлі підприємств будівельної індустрії, будівельних матеріалів та індустрії, будівельних матеріалів та виробів, скляної та фарфоро-фаянсової промисловості», 1251.9 - «Будівлі інших промислових виробництв, включаючи поліграфічне», 1252.8 склади універсальні.

Визначення приналежності будівлі до того чи іншого класу проводиться на підставі документів, що підтверджують право власності, з урахуванням класифікаційних ознак та функціонального призначення об`єкта нерухомості згідно з НК 018-2023.

Судом встановлено, що ТОВ «Перспектива» має у власності наступне нерухоме майно:

нежитлове приміщення, побутове приміщення, загальною площею 147,1 кв.м., адреса: Івано-Франківська область, Тлумацький район, с. Кутище, вулиця Центральна, 145В, дата набуття права власності 17.06.2020;

лісопильний цех, загальною площею 142,3 кв.м., адреса: Івано-Франківська область, Тлумацький район, с. Кутище, вулиця Центральна, 145В, дата набуття права власності 17.06.2020;

склад, загальною площею 474,5 кв.м., адреса: Івано-Франківська область, Тлумацький район, с. Кутище, вулиця Центральна, 145В, дата набуття права власності 17.06.2020;

будівля, амінбудинок, загальною площею 118,9 кв.м., адреса: Івано- Франківська область, м. Тлумач, вулиця Плавюка, 6а, дата набуття права власності 04.06.2021;

будівля, столярний цех, загальною площею 250,1 кв.м., адреса: Івано- Франківська область, м. Тлумач, вулиця Плавюка, 6а, дата набуття права власності 04.06.2021;

будівля, склад, загальною площею 292,8 кв.м., адреса: Івано-Франківська область, м. Тлумач, вулиця Плавюка, 6а, дата набуття права власності 04.06.2021;

пилорама, загальною площею 351,4 кв.м., адреса: Івано-Франківська область, м. Тлумач, вулиця Плавюка, 6а, дата набуття права власності 04.06.2021.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства, суд дійшов висновку, що зазначені вище об`єкти нерухомого майна за своїм функціональним призначенням, характеристиками та фактичним використанням належать до будівель промисловості, а саме до виробничих та складських приміщень промислового підприємства, що використовуються безпосередньо у господарській діяльності ТОВ «Перспектива».

Так, вказаний майновий комплекс складають об`єкти нерухомості, зокрема, адмінбудинок, столярний цех, складські приміщення склади, пилорама тощо.

Як зазначає позивач та не заперечується відповідачем, такі нежитлові приміщення розташовані на земельній ділянці, що відноситься до земель промисловості, мають огороджену територію, забезпечують єдиний технологічний ланцюг в діяльності підприємства, не є окремими об`єктами права власності та входять до складу цілісного майнового комплексу.

Як уже встановлено судом, ТОВ «Перспектива» є будівельним підприємством, що здійснює свою діяльність згідно зареєстрованих видів діяльності у будівельній сфері, зокрема, надає послуги із переробки кругляка деревини, виготовлення бетонних блоків, виробів з металу, що включає виробничий процес.

Згідно зареєстрованих видів діяльності, основним видом діяльності ТОВ «Перспектива» є діяльність у сфері будівництва житлових та нежитлових будівель, додатковими видами діяльності також є покрівельні роботи, установлення столярних виробів, покриття підлоги та облицювання стін, інші будівельно-монтажні роботи , інші роботи із завершення будівництва, що підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, всі вищенаведені будівлі і споруди товариства, які використовуються у технологічному процесі, є такими, що призначені для використання безпосередньо у виробничій діяльності у сфері будівництва та будівельних матеріалів.

З огляду на викладене, товариству належні будівлі промислового складу, віднесені до відповідного класу (125) є будівлями промисловості, на які, в свою чергу, поширюється податкова пільга, передбачена підпунктом «є» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України, за умови використання такої нерухомості за функціональним призначенням, тобто для промислового виробництва.

Суд також бере до уваги звіти про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та будівлі вцілому, складені експертом Тишківським С.В.згідно яких також підтверджується, що належні ТОВ «Перспектива» будівлі віднесені до класу 1252,8, тобто будівель промисловості.

З огляду на викладене, суд вважає, що ГУ ДПС України в Івано-Франківській області безпідставно нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з 17.06.2020 по 30.06.2025, що перебуває у власності товариства на зальну суму 273 931,70 грн та штрафну санкцію в сумі 40 570,67 грн, а всього 314 502,37 грн.

Відтак відповідачем безпідставно винесено податкові повідомлення-рішення від 18.11.2025 №030079-0705 та №030092-0705. Відтак, такі підлягають до скасування.

Решта доводів учасників справи на спірні правовідносини не впливають та висновків суду по суті спору не змінюють.

У своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово зазначав, що рішення національних судів мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими; у судових рішеннях має бути проведена правова оцінка доводів сторін, однак, це не означає, що суди мають давати оцінку кожному аргументу та детальну відповідь на нього. Тобто мотивованість рішення залежить від особливостей кожної справи, судової інстанції, яка постановляє рішення, та інших обставин, що характеризують індивідуальні особливості справи.

Разом з цим, згідно з пунктом 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючи все вищевикладене, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 1 статті 132 цього Кодексу судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Таким чином, враховуючи, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення, то в силу вимог частини 1 статті 132, частини 1 статті 139 КАС України, слід стягнути з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача сплачений згідно квитанції №7667-3040-4416-0474 від 30.12.2025 (а.с. 52) судовий збір у розмірі 24 100,00 грн.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальності «Перспектива» (код ЄДРПОУ 22173787, вул. Плавлюка, 6, м. Тлумач, Івано-Франківська обл., 78000) до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 43968084, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 18.11.2025 №030070-0705, №030079-0705, №030080-0705, №030083-0705, №030086-0705, №030088-0705, №030089-0705, №030092-0705, №030063-0705.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальності «Перспектива» (код ЄДРПОУ 22173787, вул. Плавлюка, 6, м. Тлумач, Івано-Франківська обл., 78000) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ 43968084) судовий збір у розмірі 24 100 (двадцять чотири тисячі сто) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасникам справи рішення надіслати через підсистему «Електронний суд».

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.