Ухвала суду № 137198035, 05.06.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

05 червня 2026 року Справа № 280/1404/26 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у даній справі

за позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління Національної гвардії України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України

про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.05.2026 у справі № 280/1404/26 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, - задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ Командувача Національної гвардії України Про результати службового розслідування від 31.03.2025 № 363, в частині накладення на начальника служби секції планування застосування штабу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України полковника ОСОБА_1 (Г-155711) дисциплінарного стягнення - пониження у військовому званні.

Визнано протиправним та скасовано наказ Командувача Національної гвардії України по особовому складу від 24.04.2025 № 141 о/с, в частині пониження начальника служби секції планування застосування штабу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України полковника ОСОБА_1 (Г-155711) у військовому званні.

Зобов`язано Головне управління Національної гвардії України поновити ОСОБА_1 у званні полковник.

У судовому засіданні 27.05.2026 проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

01.06.2026 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява вх.№ 30338 про ухвалення додаткового рішення у справі № 280/1404/26 про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у повному обсязі, а саме в сумі 26000 грн.

Перевіривши вказану заяву на відповідність її вимогам КАС України, суд дійшов наступних висновів.

Так, за приписами ч. 7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За приписами абзаців 1-3 ч 9 ст. 44 КАС України, разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Так, з матеріалів заяви представника позивача встановлено, що до неї не додано доказів її направлення іншим учасникам справи, про що Запорізьким окружним адміністративним судом складено акт від 02.06.2026. Акт було направлено представнику позивача.

Суд зауважує, що ненаправлення заяви порушує права інших учасників процесу, виходячи з принципу рівності учасників процесу та змагальності сторін.

При цьому, суд зазначає, що ст.252 КАС України не містить наслідків подання заяви з порушенням загальних положень КАС України. Однак загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_1 подана без додержання вимог КАС України, а тому, з урахуванням положень ст. 167 КАС України підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 167 КАС України, суддя. -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №280/1404/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко