Рішення № 137197328, 08.06.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10034/25 2/335/416/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Новасардової І.В., за участю секретаря судового засідання Печерей О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району про відібрання дітей у матері без позбавлення її батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтня 2025 року до суду надійшла позовна заява Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району (надалі за текстом Позивач/орган опіки), в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (далі за текстом Відповідачка), третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району про відібрання дітей у матері без позбавлення її батьківських прав, яка мотивована наступним.

На профілактичному обліку у відділі по Вознесенівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради з 19.09.2025 перебувають діти, які опинились у складних життєвих обставинах, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відомості про батьків дітей записані зі слів матері відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України.

Неповнолітній ОСОБА_2 проживає разом із матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . Малолітній ОСОБА_3 тимчасово перебував в КНП «Міська дитяча лікарня №5», куди був доставлений співробітниками поліції за актом органу внутрішніх справ та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку. На даний час дитина тимчасово влаштована до патронатної родини.

Неповнолітня ОСОБА_1 , зі слів матері, проживає зі своїм дідусем ОСОБА_5 за іншою адресою.

Відділом у справах дітей по району спільно з Запорізьким міським центром соціальних служб проведене обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами обстеження встановлено, що квартира потребує ремонту та прибирання, присутній бруд та неприємний запах, в квартирі немає водонагрівача та газової колонки, через що відсутня гаряча вода, умов для повноцінного розвитку дітей не створено.

Також позивач вказує на те, що у провадженні Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя в різні роки 2015, 2022, 2023, 2024 цивільні справи щодо стягнення з ОСОБА_4 боргів за несплачені комунальні послуги.

Окрім того, на розгляду у Вознесенівському районному суді м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 щодо невиконання останньою обов`язків щодо виховання дітей.

Згідно з оцінкою потреб родини ОСОБА_6 , в родині наявні складні життєві обставини, потреби дітей задовольняються частково.

Згідно характеристиками дітей, які надані навчальними закладами де останні навчаються мати ОСОБА_4 у на зв`язок з педагогами не виходить, навчанням дітей не цікавиться.

05.09.2025 ОСОБА_4 звернулась до служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради із заявою про надання згоди на повернення в її родину сина ОСОБА_3 . Вказана заява розглядалась на засіданні комісії з питань захисту прав дитини районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району. За результатом розгляду комісія вважала за недоцільне на даний час повернення малолітнього ОСОБА_3 в родину матері ОСОБА_4 .

З повторною заявою ОСОБА_4 про надання згоди на повернення сина в її родину, враховуючи оновлену позитивну думку дитини, не звернулась. Враховуючи бездіяльність матері щодо вирішення питання повернення малолітнього ОСОБА_3 в її родину, дитина була тимчасово влаштована до патронатної родини, на що ОСОБА_3 надав згоду.

25.09.2025 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району розглядалось питання стану виконання ОСОБА_4 батьківських обов`язків по відношенню до її дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 . За підсумками засідання, враховуючи відсутність позитивних змін у ставленні матері до виконання батьківських обов`язків, комісією було прийняте рішення про необхідність звернення до суду із позовом про відібрання у матері дітей без позбавлення її батьківських прав.

На думку позивача, зазначені у позові обставини свідчать про стійке небажання ОСОБА_4 та неспроможність належним чином виконувати покладені на неї законом батьківські обов`язки.

З огляду на зазначені обставини позивач просив суд:

- ухвалити рішення про відібрання дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без позбавлення її батьківських прав.

- стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 всіх її сукупних доходів, але не менше, ніж 50% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину.

- передати дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району для їх подальшого влаштування.

13.10.2025 ухвалою суду відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

09.12.2025 ухвалою суду підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні.

В судовому засіданні 27.05.2026 представник позивача підтримав позов, з підстав у ньому зазначених та просив його задовольнити.

Представник Районної адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району

в судове засідання 27.05.2026 не з`явився, в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи без його участі та просив прийняти рішення в інтересах дітей.

В судове засідання відповідач 27.05.2026 не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позов до суду не надала.

У судовому засіданні 27.05.2026 судом завершено розгляд справи по суті, суд перейшов на стадію ухвалення судового рішення, в судовому засіданні оголошено перерву до 08.06.2026.

У судове засідання 08.06.2026 сторони не з`явилися.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, розглянувши подані сторонами докази, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Згідно частини статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до Принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості, малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю. Дитина має право на здорове зростання і розвиток (принцип 4 Декларації прав дитини).

Ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно ст. 18 Конвенції про права дитини, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки, або у відповідних випадках законні опікуни, несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Дитині, для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння також в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється забезпеченню інтересів дитини (ст. 3 Конвенції про права дитини).

Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини (ст. 27 Конвенції про права дитини).

Судом встановлено, що згідно наказу № 5248 від 19.09.2025 Служби (управління у справах дітей Запорізької міської ради, взято на облік дитину, яка опинилась у складних життєвих обставинах (проживання в сім`ї, у якій батьки або особи, які їх замінюють, ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини), неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно наказу № 5249 від 19.09.2025 Служби (управління у справах дітей Запорізької міської ради, взято на облік дитину, яка опинилась у складних життєвих обставинах (проживання в сім`ї, у якій батьки або особи, які їх замінюють, ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини), неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно наказу № 5250 від 19.09.2025 Служби (управління у справах дітей Запорізької міської ради, взято на облік дитину, яка опинилась у складних життєвих обставинах (проживання в сім`ї, у якій батьки або особи, які їх замінюють, ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини), неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис 476, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Державна реєстрація народження дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо відомостей про батька проведена відповідно до ч.1 с.135 Сімейного кодексу України (за вказівкою матері), що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про народження №00053550981 від 11.09.2025.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , яке видано Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №840, батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Державна реєстрація народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо відомостей про батька проведена відповідно до ч.1 с.135 Сімейного кодексу України (за вказівкою матері), що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про народження №00053553406 від 11.09.2025.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Вознесенівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис 357, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Державна реєстрація народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо відомостей про батька проведена відповідно до ч.1 с.135 Сімейного кодексу України (за вказівкою матері), що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про народження №00053552686 від 11.09.2025.

09.08.2025 складено висновок про оцінку потреб сім`ї ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з яким встановлено, що ОСОБА_4 має статус одинокої матері відносно всіх дітей, перебуває на обліку центру зайнятості, як безробітна. ОСОБА_1 , 2009 р.н. через конфлікт проживає з дідусем. ОСОБА_3 перебуває у КНП «Міська дитяча лікарня №5» ЗМР. Раніше дитина повідомляла про вчинення над нею насильства. ОСОБА_4 та ОСОБА_2 заперечують вчинення насильства у родині. Потреби дітей задовольняються частково, Наявні необхідні дитячі речі, продукти харчування в обмеженій кількості, одяг по сезону, засоби гігієни, окреме місце для навчання. Виховний потенціал потребує підвищення. Фактори сім`ї та середовище частково сприяють вирішенню актуальних проблем. Родина потребує підтримки для подолання складних життєвих обставин. ОСОБА_4 зазнає матеріальних труднощів, стан погіршився через втрату роботи.

З акту обстеження умов проживання від 08.09.2025 вбачається, що фахівцями відділу по Вознесенівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, здійснено обстеження умов проживання ОСОБА_4 .. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що квартира потребує ремонту та прибирання, гарячої води не має (колонка та водонагрівач відсутні).

З акту обстеження умов проживання від 24.09.2025 вбачається, що фахівцями відділу по Вознесенівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , двері квартири ніхто не відчинив, з квартири іде сморід.

27.08.2025 ОСОБА_3 був доставлений в КНП «Міська дитяча лікарня №5», співробітниками поліції за актом органу внутрішніх справ та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку, оскільки, зі слів дитини, втік з дому через те, що матір з вітчимом вживають алкогольні напої та б`ють.

Згідно виписки КНП «Міська дитяча лікарня №5» ЗМР із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 у останнього виявлено та встановлено множинні поверхневі травми верхніх та нижніх кінцівок, тулуба, обличчя, забій пальця лівої кісті, пошкодження м`яких тканин, піднігтьова гематома пальця правої кісті.

Відділом по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради за повідомленням КНП «Міська дитяча лікарня № 5» Запорізької міської ради здійснено відвідування у педіатричному відділені неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3

02.09.2025 головним спеціалістом відділу була проведена бесіда з неповнолітнім ОСОБА_8 , який одразу пішов на контакт. Хлопець розповів, що він втік з дому, тому що там мати та вітчим багато вживають алкоголю, б`ють його (у хлопця все тіло в синцях), відсутня їжа, його телефон мати заклала в ломбард. Разом з ними проживають ще неповнолітня сестра, яку мати вигнала з дому, та брат. Також ОСОБА_9 розповів, що кілька ночей провів на вулиці, а потім мати знайомого хлопця запросила його до себе в дім, де нагодувала його борщем, дала змогу помитися, а вже потім викликала поліцію. 27.08.2025 актом органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було доставлено до КНП «Міська дитяча лікарня № 5» ЗМР. Неповнолітній ОСОБА_9 категорично відмовляється повертатися додому. Дуже хоче в нормальну сім`ю, де є їжа та батьки не вживають алкоголь, що підтверджується листом Відділу по Хортицькому району Служби (управління) у справах дітей ЗМР від 02.09.2025 №10-08/2005.

Згідно листа від 16.09.2025 №10-08/2134 відділу по Хортицькому району Служби (управління) у справах дітей ЗМР вбачається, що 15.09.2025 головним спеціалістом відділу по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради було здійснено вихід в КНП «Міська дитяча лікарня № 5» Запорізької міської ради, та у педіатричному відділені №1 проведена повторна бесіда з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час спілкуванні хлопець повідомив, що напередодні, його в лікарні провідувала мати. Після спілкування з мамою ОСОБА_9 хоче повернутися додому.

08.09.2025 за вих. №01-23/185 Запорізькою гімназією №94 ЗМР надано інформацію та повідомлено, що в Запорізькій гімназії № 94 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 навчаються з 02.09.2024 року. У І семестрі 2024/2025 навчальних років в закладі освіти проводилися заняття з використанням технологій дистанційно навчання. Мати хлопців ОСОБА_12 , не забезпечила дітям технічну можливість приєднуватись до онлайн- занять: відсутні гаджети для навчання та інтернет-зв`язок в квартирі. Заклад освіти надав родині планшет, проте батьки так і не забезпечили інтернет зв`язок до сьогодні. Для відвідування уроків з використанням технологій дистанційного навчання адміністрація Запорізької гімназії видала сім`ї ОСОБА_6 планшет та дозволила приходити дітям ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в заклад освіти для підключення до уроків та виконання завдань. З II семестру 2024/2025 навчальних років освітній процес відбувався в змішаному режимі в укритті закладу освіти, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 постійно відвідували заняття. Мати учнів, ОСОБА_4 , за весь час навчання ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , не виявила ініціативи до спілкування з класними керівниками дітей. Спілкування відбувалося в односторонньому порядку за ініціативи класних керівників чи адміністрації гімназії. Всі рекомендації для ОСОБА_9 та ОСОБА_13 з навчання та виконання завдань класні керівники передавали по телефону через старшу сестру ОСОБА_15 . Для спілкування з матір`ю, класні керівники користувались телефонним номером, який належить сестрі ОСОБА_16 . Мати учнів не достатньо уваги приділяє вихованню дітей. Всі рекомендації для ОСОБА_9 та для ОСОБА_13 з навчання та виконання завдань класні керівники передавали по телефону через старшу сестру ОСОБА_15 .

Згідно характеристики, яка надана Запорізькою гімназією №94 ЗМР встановлено, що ОСОБА_2 навчається в Запорізькій гімназії №94 з 02.09.2024 року. Зараз перейшов у 9-Б класі. У хлопчика спостерігаються певні труднощі у навчанні, що були зумовлені несистематичним відвідуванням- дистанційних уроків, через відсутність телефону та інтернету для підключення до уроків. Це ускладнювало виконання завдань у дистанційному форматі та позначилося на результативності навчальної діяльності у І семестрі 2024-2025 навчального року. У II семестрі 2024-2025 навчального року, з організацією роботи в укритті, з`явилася можливість відвідувати заняття очно у змішаній формі, що позитивно вплинуло на регулярність навчання та загальну активність учня. ОСОБА_17 проявляє себе як чемна, вихована та доброзичлива дитина, яка з повагою ставиться до вчителів, уважно слухає пояснення та виконує вказівки. Учень старанний, прагне брати активну участь у роботі класу, проте інколи виявляє нестійкість у дотриманні дисципліни. Рівень його загальних інтелектуальних здібностей є середнім: навчальний матеріал засвоює у межах програми, найкраще працює тоді, коли має чіткі та зрозумілі пояснення, а також коли отримує додаткові індивідуальні роз`яснення від вчителя. За характером хлопець добрий і загалом спокійний, зі старшими чемний. Іноді може проявляти хитрість і схильність до неправдивих висловлювань. В залежності від ситуації буває емоційний та імпульсивний, що часом впливає на його поведінку. Водночас із ровесниками знаходить спільну мову та бере участь у колективному житті класу. У ставленні до вчителів може бути іронічним чи недовірливим, що свідчить про певні труднощі у формуванні довірливих стосунків з дорослими. Зовнішньо хлопець завжди охайний: вмитий і причесаний, проте одяг іноді має не зовсім дбайливий вигляд або не відповідає сезону. Під час відвідування сім`ї у вересні 2024-2025 навчальному році та 04.09.2025 року, двері ніхто не відчинив. У 2025-2026 навчальному році ОСОБА_17 самостійно отримав підручники, своєчасно розпочав навчання, активно включився в освітній процес та постійно підтримує зв`язок із класним керівником. Проявляє зацікавленість і позитивне ставлення до шкільних традицій. ОСОБА_18 , вкотре не прийшла на батьківські збори не підтримує контакт із класним керівником, що ускладнює ефективну співпрацю між школою та родиною.

Згідно характеристики, яка надана Запорізькою гімназією №94 ЗМР встановлено, ОСОБА_3 навчається в Запорізькій гімназії №94 з 02.09.2024 року. ОСОБА_9 живе в багатодітній родині. За час дистанційного навчання в І семестрі несистематично відвідував уроки, школа надала сім`ї планшет для навчання в дистанційному форматі. Виконані завдання на уроці для перевірки вчителем не надсилав та не приносив. Коли початкова школа вийшла на навчання офлайн в II семестрі 2024/2024 навчальному році старший брат ОСОБА_9 , ОСОБА_19 кожного ранку приводив брата до школи. ОСОБА_9 потребує постійного контролю та уваги дорослих: вчителя на уроках, матері в дома. Має короткотривалу пам`ять. Важко дається математика. Завдання виконує за зразком при постійному контролі та допомозі вчителя. Самостійна робота з підручником викликає труднощі, погано читає. До уроків готується не завжди старанно, інколи домашнє завдання виконує. Для розуміння нового матеріалу і розв`язування задач за зразком потребує значної допомоги вчителя та батьків. Доручення виконує під контролем і без особливого бажання. На уроках пасивний, неуважний, відповідає хоч і невпопад. Навчальне приладдя для уроків: зошити, ручки, олівці, альбом тощо завжди давав вчитель. ОСОБА_9 носив речі не завжди чисті. Нові книги, які видала шкільна бібліотека повернуті в жахливому стані: грязні порвані. На дзвінки класного керівника відповідала або старша сестра ОСОБА_20 або ОСОБА_9 . Мати дитини, ОСОБА_4 , з класним керівником не спілкується, на зв`язок не виходила.

Відділом по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради 11.09.2025 було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 . В результаті відвідування двері за вищезазначеною адресою ніхто не відчинив. Зі слів сусідки з кв. АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою мешкає чоловік ОСОБА_21 разом зі своєю співмешканкою (квартира належить співмешканці). Вони ведуть аморальний спосіб життя: зловживають алкоголем, нецензурно висловлюються, дуже голосні. Двері нікому не відчиняють. Також сусідка повідомила, що дівчинки ОСОБА_22 вона ніколи не бачила. Вказане підтверджується листом відділу по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради від 11.09.2025 вих. №10-08/2115.

З характеристики, яка надана закладом професійної (професійно-технічної) освіти «Запорізький професійний коледж готельно-ресторанного бізнесу» встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається у вказаному закладі з 01.09.2024 року на II курсі в групі КК-144 за професією «Кухар; кондитер». За період 2024-2025 навчального року ОСОБА_23 зарекомендувала себе як дисциплінована учениця. Має добрий загальний розвиток та здібності до вивчення предметів гуманітарного циклу. На уроках уважна, старанно виконує домашні завдання. Характеризується організованістю, пунктуальністю, дотриманням правил, практичністю. Анна доброзичлива, дисциплінована та наполеглива у досягненні поставленої мети. Має власну думку. З повагою ставиться до товаришів і старших. Стабільна у своїх інтересах. Має друзів. До виконання громадських доручень ставиться відповідально і добросовісно. Бере активну участь у громадському житті групи та коледжу. Правила поведінки завжди свідомо виконує. Підтримує дружні стосунки з одногрупниками та учнями коледжу. Мати, ОСОБА_4 на телефонні дзвінки майстра виробничого навчання та класного керівника не відповідала, не цікавилася навчанням та поведінкою ОСОБА_22 , батьківські збори не відвідувала.

15.09.2025 за вих. №01.01-18/2707 за результатами розгляду заяви матері ОСОБА_4 та враховуючи зібрані матеріали, та думку дитини: службою (управлінням) у справах дітей надано висновок згідно якого служба вважає за недоцільне на даний час повернення малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в родину матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Роз`яснено матері дитини відповідальність, передбачену чинним законодавством, за ухилення від виконання батьківських обов`язків.

З акту обстеження умов проживання від 04.02.2026 вбачається, що фахівцями відділу по Вознесенівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , двері квартири ніхто не відчинив.

10.02.2026 Відповідачкою надано відділу по Вознесенівському району служби (управління) у справах дітей ЗМР пояснення, згідно яких син ОСОБА_11 та донька ОСОБА_24 проживають з нею відвідують школу №94 та училище №1 відповідно.

ОСОБА_3 відповідно до розпорядження голови районної адміністрації по Комунарському району Запорізької міської ради «Про влаштування малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до патронатної сім`ї» від 26.09.2025 року №808, з 26.08.2025 влаштований до сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_25 та ОСОБА_25 .

ОСОБА_3 навчається в Запорізькій гімназії №70 ЗМР в 5 класі, що підтверджується довідкою навчального закладу від 29.09.2025 №01-22/196.

Згідно листа закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Запорізький професійний коледж готельно-ресторанного бізнесу» від 11.02.2026 № 061 встановлено, що ставлення ОСОБА_4 до виконання нею батьківських обов`язків по відношенню до її доньки на час надання інформації не змінилося.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до пунктів 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, моральний та духовний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

Передбаченими пунктами 2-5 частини першої статті 164 СК України підставами для відібрання дитини від батьків є ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоке поводження з дитиною; хронічний алкоголізм або наркоманія; експлуатація дитини, примушення її до жебракування та бродяжництва.

У виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров`я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків ч. 2 ст. 170 СК України.

Відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав є тимчасовим заходом на відміну від позбавлення цих осіб батьківських прав, яке має безстроковий характер. Тому якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками (наприклад, той з батьків, хто був психічно хворим, видужав, батьки перестали бути хронічними алкоголіками або наркоманами), суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини, при цьому суд керується інтересами дитини.

Відповідно до роз`яснень пунктів 16 і 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Суд має право вирішити питання про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та передати органу опіки та піклування (якщо цього потребують інтереси дитини), без визначення при цьому конкретного закладу.

З огляду на положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. 7 ст. 7 СК України, при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.

При визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною, по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Дитина може бути розлучена з матір`ю у виняткових випадках, така позиція викладена у рішенні Європейського Суду з прав людини від 18 грудня 2008 року № 39948/06 у справі «Савіни проти України».

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці зазначив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у як найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у як найкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Мамчур проти України, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Згідно ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підставою відібрання дітей без позбавлення батьківських прав матері, є виникнення в сім`ї небезпечної для дітей обстановки: їх життя, здоров`я і морального виховання.

Відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Частина 2 ст.155 СК містить спеціальне застереження про те, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

У даній справі підставою відібрання дітей без позбавлення відповідача батьківських прав є невиконання відповідачкою батьківських обов`язків щодо належного виховання, утримання та розвитку дітей, допущення відповідачкою неналежних для життя дітей умов, не створення нею належних умов для життя, здоров`я, морального виховання дітей.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги встановлені обставини суд приходить до переконання, що у даному випадку відібрання дітей у відповідачки без позбавлення її батьківських прав сприятиме інтересам дітей, які потребують першочергового захисту.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити та відібрати дітей у Відповідачки без позбавлення її батьківських прав, оскільки з дослідженими доказами підтверджено, що незважаючи на систематичний контроль та профілактичну роботу працівників служби (управління) у справах дітей, ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей.

Суд дійшов висновку про наявність передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України підстав для відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав відповідно до ч. 1 ст. 170 СК України, а саме ухилення від виконання обов`язків щодо виховання дітей.

При цьому суд зауважує, що відібрання дитини у матері це санкція за невиконання батьківських обов`язків. Ця санкція є більш м`якою, порівняно з іншими, зокрема із позбавленням батьківських прав. Відібрання дитини не є крайнім і незворотним заходом.

Згідно з вимогами ч.3 ст.170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Відповідачка не позбавлена можливості змінити своє відношення та ставлення до виконання батьківських обов`язків та за наявності позитивних змін ініціювати питання повернення їй дітей.

Також суд дійшов висновку про доцільність попередити Відповідачку про необхідність змінити ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків стосовно дітей.

При вирішенні питання про наявність підстав для стягнення з Відповідачки аліментів на утримання дітей суд враховує наступне.

У позовній заяві Позивач просить стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 всіх її сукупних доходів, але не менше, ніж 50% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину.

При формулюванні позовної вимоги Позивач не зазначає на чию користь повинні бути стягнуті аліменти.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Частиною 4 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що позбавлення батьківських прав або відібрання дитини в батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей.

Стаття 180 СК України визначає, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частина 2 ст. 182 СК України визначає, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімально необхідний рівень матеріального забезпечення дитини відповідного віку встановлений на законодавчому рівні. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з ч. 2 ст. 193 СК України якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров`я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах.

Частина 4 ст. 170 СК України визначає, що при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Частиною 3 ст. 181 Сімейного кодексу України встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Судом під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 відповідно до розпорядження голови районної адміністрації по Комунарському району Запорізької міської ради «Про влаштування малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до патронатної сім`ї» від 26.09.2025 року №808, з 26.08.2025 влаштований до сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_25 та ОСОБА_25 .

Отже, саме ОСОБА_25 або ОСОБА_25 на підставі ч.3 ст.181 СК України не позбавлені можливості звернутися до суду за стягненням аліментів.

Щодо стягнення аліментів на утримання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 питання про їх влаштування ще не вирішено, а тому визначити отримувача аліментів не можливо, а тому вимога про стягнення аліментів є передчасною.

Також суд зазначає, що ухвалення рішення про стягнення аліментів без зазначення особи або установи на користь яких вони повинні бути стягнуті призводить до фактичної неможливості виконання рішення суду в цій частині в подальшому через те, що без зазначення стягувача суд позбавлений можливості витати виконавчий документ.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову щодо стягнення аліментів.

Відповідно підходу, зазначеного в рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26.06.2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Також, Європейський суд з прав людини вказав, що п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00, від 18.07.2006 року).

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з Відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст.12, 19, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району про відібрання дітей у матері без позбавлення її батьківських прав задовольнити частково.

Відібрати дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без позбавлення її батьківських прав.

Передати дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району для їх подальшого влаштування.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, адреса: 69035, «Запоріжжя, вул. Сєдова, буд.5, код ЄДРПОУ 37573115.

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4

Третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд.32, код ЄДРПОУ 37573541.

Рішення суду складено та підписано 08.06.2026 року.

Суддя І.В. Новасардова