Ухвала суду № 137197014, 05.06.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення

05 червня 2026 року ЛуцькСправа № 140/13015/24 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Шепелюка В.Л., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Волинській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у даній справі позов задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Волинській області щодо не виготовлення та ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 25 листопада 2021 року; зобов`язано Комісію з реорганізації Головного управління ДФС у Волинській області скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 25 листопада 2021 року за відповідною прирівняною посадою поліцейського на день звільнення, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, підвищення, доплати) та премій для проведення з 01 грудня 2021 року перерахунку основного розміру пенсії; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Комісії з реорганізації Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області судовий збір в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп.).

Від представника позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі №140/13015/24.

Ухвалою суду від 01 грудня 2025 року заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено шляхом зобов`язання відповідача (боржника) Комісію з реорганізації Головного управління ДФС у Волинській області в строк тридцять днів з дня отримання цієї ухвали подати до Волинського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі №140/13015/24 разом з доказами надіслання копії звіту позивачу.

Ухвалою від 16 січня 2026 року прийнято звіт Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Волинській області про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії; встановити відповідачу (боржнику) Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Волинській області новий строк 30 календарних днів дня вручення цієї ухвали для подання звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі №140/13015/24, який має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

Ухвалою суду від 19 березня 2026 року прийнято звіт Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Волинській області про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії; встановити відповідачу (боржнику) Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Волинській області новий строк 60 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для подання звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі №140/13015/24, який має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

27 травня 2026 року до суду надійшов повторний звіт про виконання рішення суду від 17 лютого 2025 року у справі №140/13015/24.

Згідно із частиною першою статті 382-1 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Розгляд звіту про виконання судового рішення здійснено судом в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання прийняття звіту суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вимоги до звіту суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення визначені у частинах другій, третій статті 382-2 КАС України.

Як установлено частинами першою, другою статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Звіт Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Волинській області, який надійшов до суду 27 травня 2026 року, відповідає приписам статті 382-2 КАС України та він поданий у встановлений судом строк.

У звіті відповідач повідомив, що на даний час відсутній механізм прирівнювання посад колишніх працівників податкової міліції до працівників поліції. ГУ ДФС у Волинській області звернулося до Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо надання інформації про розмір грошового забезпечення за відповідною аналогічною чи найбільш близькою за функціональними посадовими обов`язками прирівняною посадою поліцейського. Однак Головне управління Національної поліції у Волинській області листом від 05 травня 2026 року повідомило про неможливість надання такої інформації. Відтак, з огляду на викладене, встановлені обставини вказують на неможливість виконання відповідачем рішення суду у справі №140/13015/24 з причин, що не залежать від нього та в такому разі, невиконання боржником судового рішення не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

На підтвердження наведеного до звіту долучено копію листування між ГУ ДФС у Волинській області та Державним архівом Волинської області, Головним управлінням Національної поліції у Волинській області.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За правилами статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року №5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Судом враховано, що 19 листопада 2025 року постановою Кабінету Міністрів України №1498 внесені зміни до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. №45 (Порядок №45), згідно з якими передбачено, що довідки для перерахунку пенсій видаються: в контролюючих органах, у складі яких діяли підрозділи податкової міліції, - комісіями з реорганізації ДФС/територіальних органів ДФС.

Відповідно до пункту 5 Порядку №45 під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням. Відповідною вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена (пункт 6 Порядку №45).

Приписами статті 6 КАС України закріплено принцип верховенства права, яким суд керується при вирішенні адміністративної справи.

Зокрема, частиною четвертою вказаної норми встановлено, що забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Верховний Суд в постанові від 29 листопада 2019 року у справі №805/5043/15-а (провадження № К/9901/10357/18) сформулював правовий висновок про те, що невиконання судового рішення, яке набуло законної сили, або надання йому переоцінки суперечить принципу верховенства права, складовою якого є принцип правової визначеності; суд, за загальним правилом, не повинен брати до уваги посилання сторони у справі в обґрунтування своєї позиції на фактичні обставини, виникнення яких стало наслідком невиконання такою стороною судового рішення, що набуло законної сили.

Зважаючи на наведене слід дійти висновку, що відсутність нормативного регулювання прирівнювання посад колишніх працівників податкової міліції до посад поліцейських не може бути підставою для невиконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Дослідивши викладені у звіті фактичні обставини, суд констатує наявність об`єктивних причин, які ускладнюють виконання судового рішення. Враховуючи вжиття відповідачем належних заходів, спрямованих на виконання рішення суду від 17 лютого 2025 року, суд вважає за можливе прийняти звіт боржника.

Разом з тим відповідно до частини 11 статті 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 382-1 КАС України визначено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Оскільки рішення суду не виконане, то необхідно встановити новий строк для подання звіту стосовно вжиття відповідачем дій на забезпечення виконання судового рішення у справі у повному обсязі.

Суд вважає достатнім для виконання судового рішення строк три місяці з дня отримання Комісією з реорганізації Головного управління ДФС у Волинській області даної ухвали.

Керуючись статтями 6, 243, 248, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Волинській області про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Встановити відповідачу (боржнику) Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Волинській області новий строк три місяці дня вручення цієї ухвали для подання звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі №140/13015/24, який має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. Л. Шепелюк