Ухвала суду № 137196960, 05.06.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю

за виконанням рішення суду

05 червня 2026 року ЛуцькСправа № 140/15430/25 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Шепелюка В.Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року, яке набрало законної сили 26 березня 2026 року, позов задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо непроведення ОСОБА_1 з 04 вересня 2023 року перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філія ГСЦ МВС) від 12 листопада 2025 року №31/35-16-110д; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити ОСОБА_1 з 04 вересня 2023 року перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філія ГСЦ МВС) від 12 листопада 2025 року №31/35-16-110д (з урахуванням раніше виплачених сум).

28 травня 2026 року до суду надійшла заява позивача про встановлення на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі з поданням відповідачем звіту. Заяву обґрунтовано тим, що на виконання рішення суду відповідачем проведено перерахунок пенсії, розмір пенсії ОСОБА_1 зріс з 12507,43 грн до 17915,91 грн, однак, враховуючи приписи Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року №821 (Порядок №821), виплату пенсії продовжено у сумі 12507,43 грн.

На переконання позивача, вказане свідчить про невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області рішення суду у справі №140/15430/25, що є підставою для зобов`язання відповідача (боржника) подати звіт про виконання рішення суду у вказаній справі.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Як установлено статтею 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 373 КАС України).

Частиною другою статті 381-1 КАС України передбачено, що суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Пунктом 4-1 частини шостої статті 246 КАС України установлено, що у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про здійснення судового контролю, передбаченого частинами п`ятою, шостою статті 382 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Наведені процесуальні норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Та обставина, що у рішенні суд не зобов`язував відповідача подати звіт про виконання судового рішення, не позбавляє позивача права звернутися до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду після його ухвалення. Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження.

Разом з тим необхідно зауважити, що при вирішенні питання покладення на відповідача обов`язку подати звіт про виконання рішення суду підлягає встановленню сам факт виконання/невиконання судового рішення. У випадку зобов`язання орган Пенсійного фонду провести перерахунок пенсії доказом виконання рішення суду є прийняте рішення про перерахунок пенсії у визначеному розмірі та з відповідної дати.

З матеріалів справи судом встановлено, що Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філію ГСЦ МВС) на виконання рішення суду у справі №140/4375/25 виготовив довідку від 12 листопада 2025 року №31/35-16-110д про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року для перерахунку пенсії позивача. Відповідно до цієї довідки розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою заступник начальника управління становить: посадовий оклад 3400,00 грн, оклад за спеціальним званням (підполковник поліції) 2400,00 грн, надбавка за стаж служби в поліції (40%) 1760,00 грн, надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (74,57%) 5637,49 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) 510,00 грн та премія (76,81%) 10528,72 грн, а всього 24236,22 грн.

Головним управління Пенсійного фонду України у Волинській області 01 травня 2026 року здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду від 23 лютого 2026 року, яке набрало законної сили 26 березня 2026 року. Так, загальний розмір пенсії позивача після перерахунку становить 17915,91 грн, з них: основний розмір пенсії 12845,19 грн (53 % грошового забезпечення від 24236,21 грн); індексація за 2024 рік 1022,48 грн, індексація за 2025 рік 1500,00 грн; індексація за 2026 рік 1859,49 грн; надбавки та підвищення 688,75 грн.

Отже, відповідач на виконання рішення суду у цій справі здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філія ГСЦ МВС) від 12 листопада 2025 року №31/35-16-110д (як у резолютивній частині рішення).

Відповідно до розрахунку суми, що підлягає виплаті згідно з рішенням Волинського окружного адміністративного суду 23 лютого 2026 року у справі №140/15430/25 станом на 12 травня 2026 року сума заборгованості за період з вересня 2023 року по травень 2026 року становить 328551,34 грн.

Позивач вказав, що перерахована пенсія у розмірі 17915,91 грн йому фактично не виплачується, що зумовлено виконанням пенсійним органом положень Порядку №821, а це свідчить про невиконання рішення суду у справі №140/15430/25.

Як слідує з листа Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 14 травня 2026 року №0300-0306-8/38454 стосовно виплати пенсії відповідач покликається на приписи Порядку №821.

Зазначеним Порядком затверджено механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті набрання чинності рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування).

Суд враховує, що відповідно до частин першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Згідно з пунктом 4 Порядку №821 видатки на виплату нарахованих пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за рішеннями суду за минулий час (тобто за період, визначений за рішеннями суду, які набрали законної сили та видані або ухвалені після набрання чинності Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, на виконання яких визначено зобов`язання органу Пенсійного фонду України здійснити нарахування/перерахунок/виплату сум пенсії, доплат, надбавок тощо до пенсії, довічного грошового утримання суддям у відставці, за час, що передує даті набрання законної сили такими рішеннями суду) та перерахованих пенсій за такими рішеннями суду здійснюються за окремими напрямами, передбаченими в бюджеті Пенсійного фонду України на таку мету, за джерелами виплати відповідних сум, визначених законодавством.

Пунктом 5 Порядку №821 встановлено, що виплати нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час проводяться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. На забезпечення таких виплат щомісяця спрямовується частина бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік.

Видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата (пункт 6 Порядку №821).

Суд зазначає, що відповідачем вживаються заходи щодо реалізації судового рішення у цій справі. Зобов`язальну частину рішення виконано шляхом перерахунку пенсії позивача на підставі довідки Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філія ГСЦ МВС) від 12 листопада 2025 року №31/35-16-110д про розмір грошового забезпечення, тоді як виплата сформованої заборгованості здійснюватиметься відповідно до встановленого Порядком №821 механізму.

Невиконання судового рішення управлінням Пенсійного фонду України в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, а зобов`язання подати звіт та накладення штрафу на керівника управління у такому випадку не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

При вирішенні даної заяви суд також враховує висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладені у постанові від 30 квітня 2026 року у справі №340/7985/25, згідно з якими здійснення пенсійним органом перерахунку пенсії на виконання судового рішення свідчить про його формальне виконання, у той час як подальша виплата вже нарахованих сум із застосуванням приписів Порядку №821, становить окрему дію та новий об`єкт спірних правовідносин, оскільки такі ґрунтуються на іншому нормативно-правовому акті та виникають після реалізації судового рішення.

Таким чином, у цьому разі не доведено наявність правових та фактичних підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 382, 382-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. Л. Шепелюк