Ухвала суду № 137196775, 08.06.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

08 червня 2026 р. Справа № 120/6904/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 15.05.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків, шляхом:

- приведення у відповідність змісту прохальної частини позову відповідно до статті 5 КАС України.

- надання до суду позовної заяви (в новій редакції) з метою чіткого формулювання змісту позовних вимог у відповідності із вимогами п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України;

- уточнення складу відповідачів за даним позовом чи/або змісту заявлених позовних вимог.

- надання доказів сплати судового збору в розмірі 1331,20 грн. за наступними реквізитами: одержувач: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, код ЄДРПОУ: 37979858, банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA028999980313181206084002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

03.06.2026 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків. До поданої заяви представник позивача надав уточнену позовну заяву у якій уточнив суб`єктний склад за даним позовом та виклав прохальну частину позовної заяви у новій редакції, у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 про втраті годувальника у відповідності до вимог Закону України "Пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб";

- зобов`язати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника у відповідності до вимог Закону України "Пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" та у зв`язку із цим провести виплату недоотриманих сум пенсії починаючи з шестимісячного строку, що передує даті звернення до суду.

Крім того, до поданої заяви представник долучив докази сплати судового збору.

З приводу поданої заяви, варто зазначити наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зміст позову - це звернена до суду вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту, яка повинна узгоджуватися із нормами ст. 5 КАС України.

Способи захисту прав та інтересів позивача у публічно-правовому спорі визначені у частині першій статті 5 КАС України, якою передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Водночас, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно вищезазначеної ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

При цьому слід зазначити, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Тобто, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 у справі 826/16958/17.

Водночас, слід зазначити, що зміст заявлених позовних вимог не є в повній мірі конкретизованим, позаяк позивач не вказує в прохальній частині свого позову станом на яку дату, в разі задоволення позовної заяви, суд має зобов`язати відповідача призначити пенсію по втраті годувальника ОСОБА_1 та не вказує дату з якої слід провести виплату недоотриманих сум пенсії.

Таким чином, вимоги ухвали суду від 15.05.2026 року, в частині надання до суду позовної заяви (в новій редакції) з метою чіткого формулювання змісту позовних вимог у відповідності із вимогами п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Наведені вище обставини свідчать про виконання позивачем вимог ухвали від 15.05.2026 року про залишення позовної без руху в неповному обсязі, що згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.

Разом із тим, слід враховувати, що частина 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вище викладене, а також з метою запобігання обмеження права позивача на звернення до суду, вважаю за необхідне продовжити строк виконання ухвали суду від 15.05.2026 року на 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 161, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк виконання ухвали суду від 15.05.2026 року на 5 днів з дня отримання даної ухвали суду від 08.06.2026 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна