Рішення № 137195296, 28.05.2026, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/488/26

Провадження №2/477/1055/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Семенової Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Сеніної В.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Універсальна Товарна Біржа «РіКо-Альянс»,

про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2026 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Універсальна Товарна Біржа «РіКо-Альянс», про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, відповідно до якої позивач просила визнати дійсним договір №145 від 26 травня 2000 року купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1 , укладеного на Товарній біржі «РіКо-Альянс» між продавцями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_1 .

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 26 травня 2000 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 як власником на підставі договору дарування, посвідченого виконавчим комітетом Мішково-Погорілівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області №37 від 19.04.1983 року, зареєстрованого Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації за №839 від 29.06.1988 року, 1 /2 частки домоволодіння АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 як власником на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Мішково-Погорілівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області від 29.06.1988 року №46 від 16.02.1988 року, 1 /2 частки домоволодіння АДРЕСА_1 , зареєстрованого у Миколаївському бюро технічної інвентаризації 29.06.1988 року за реєстраційним номером 839, було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна №145.

Вказаний договір був укладений на Товарній біржі «РіКо-Альянс».

Договір сторонами був повністю виконаний, а саме, відповідачі звільнив всі приміщення, передали позивачу у власність все майно. Позивач у свою чергу сплатила вартість майна.

Однак, нотаріально договір не посвідчувався, та на даний час нотаріальне укладення даного договору неможливе, що змусило позивача звернутися за захистом свого права до суду.

Ухвалою від 29 квітня 2026 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

18 травня 2026 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, відповідно до якої просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзиву не подала.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзиву не подала.

Третя особа Товарна біржа «РіКо-Альян» про дату, час та місце судового засідання повідомлена належно, пояснень чи заперечень суду не надала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 19 травня 2016 року №1377-VІІІ «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» Жовтневий район Миколаївської області перейменовано на Вітовський район.

Згідно Постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року №807-ХІ «Про утворення та ліквідацію районів» ліквідовано Вітовський район Миколаївської області та утворено Миколаївський район Миколаївській області.

26 травня 2000 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 як власником на підставі договору дарування, посвідченого виконавчим комітетом Мішково-Погорілівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області №37 від 19.04.1983 року, зареєстрованого Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації за №839 від 29.06.1988 року, 1 /2 частки домоволодіння АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 як власником на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Мішково-Погорілівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області від 29.06.1988 року №46 від 16.02.1988 року, 1 /2 частки домоволодіння АДРЕСА_1 , зареєстрованого у Миколаївському бюро технічної інвентаризації 29.06.1988 року за реєстраційним номером 839, було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна №145.

Відповідно до зазначеного договору продаж домоволодіння вчинено за 2000 грн., що отримані продавцями до підписання договору.

Вказаний договір був укладений на Товарній біржі «РіКо-Альянс», зареєстрований у журналі реєстрації біржових угод за №145 від 26 травня 2000 року та в подальшому нотаріально не посвідчувався.

Разом з тим, відповідно до відомостей Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 09 січня 2026 року, станом на 28.12.2012 року право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_1 .

В той же час, позивач позбавлений можливості розпорядження своїм майном з огляду на положення ст.227 ЦК УРСР 1963 року.

Згідно з застереженнями, що містяться в ст. 5 ЦК України та п. 4 Прикінцевих та Перехідних Положень ЦК України, правовий статус майна, а також права та обов`язки суб`єктів цивільних правовідносин щодо цього майна визначаються нормами матеріального права, які були чинними на час його створення або набуття.

Положеннями ст. 42 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), який має застосовуватися до спірних правовідносин, дозволялося укладення цивільно-правових угод у вигляді усної та письмової форми (простої або нотаріальної).

Згідно з вимогами ст. 227 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути укладений у письмовій формі з обов`язковим нотаріальним посвідченням.

Невиконання цих вимог тягне недійсність такої угоди із застосуванням наслідків реституції, передбачених ч. 2 ст. 48 ЦК УРСР (в редакції 1963 року).

В той же час, відповідно до правил ст. 15 Закону України «Про товарні біржі» угоди, які укладені учасниками біржі щодо купівлі-продажу товарів або об`єктів нерухомості, допущених до обігу на товарній біржі та зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Така угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Згідно з частиною 2 статті 47 ЦК України в редакції 1963 року суд може визнати дійсною угоду, що потребує нотаріального посвідчення, коли сторони досягли згоди за всіма її істотними умовами і одна сторона ухиляється від нотаріального посвідчення останньої за відсутності передбачених законодавством перешкод для цього.

В цьому випадку не вимагається подальшого нотаріального посвідчення угоди.

Позивачем надані належні докази на підтвердження факту укладення договору купівлі-продажу спірної квартири між нею та відповідачами, його виконання та обставин, які свідчать про неможливість подальшого нотаріального посвідчення угоди.

Таким чином, суд вважає можливим захист прав позивача шляхом визнання вказаного договору дійсним.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір №145 від 26 травня 2000 року купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1 , укладеного на Товарній біржі «РіКо-Альянс» між продавцями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідачі: ОСОБА_2 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_3 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Л.М. Семенова