Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 463/5689/25
Провадження № 2/466/495/26
У Х В А Л А
08 червня 2026 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» Гурського Германа Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовною заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» Гурського Германа Юрійовича до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» Гурського Германа Юрійовича до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
04.06.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» Гурського Германа Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Дослідивши матеріали справи в межах заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Вказана норма, зокрема передбачає обов`язок учасника справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Як вбачається із матеріалів справи чергове судове засідання призначено на 08.06.2026 року об 12 год. 00 хв. Проте, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду надійшла на адресу суду 04.06.2026 року, тобто з порушенням вимоги ЦПК України.
Вказаною нормою на учасника справи, його представника покладається обов`язок надсилання іншим учасникам справи копії такої заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Проте, заявником не долучено документа, який би підтверджував факт надсилання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви, та її невідповідність вимогам ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -
постановив:
У задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» Гурського Германа Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовною заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» Гурського Германа Юрійовича до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке призначено на 08.06.2026 року об 12 год. 00 хв. - відмовити.
Копію ухвали направити особі, яка подала клопотання на офіційну електронну адресу зазначену у клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: О. Ф. Федорова
Судове рішення № 137195271, Шевченківський районний суд м. Львова було прийнято 08.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 463/5689/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: