Ухвала суду № 137195166, 08.06.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4126/26

Провадження № 2-а/461/117/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.06.2026 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., дослідивши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3; ЄДРПОУ: 40108833), Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення,

встановив:

I. Фактичні обставини справи, суть питання, яке вирішується суддею

Кизик Андрій Іванович звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 КАС України, та містить недоліки з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч. 7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 6953462 від 02.04.2026 інспектора 1 взводу 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту національної поліції старшого лейтенанта поліції Лагана О.І.

Також, зі змісту позовної заяви не вдається за можливим встановити вимоги до Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Крім того, у порушення вимог частини ч. 7 ст. 161 КАС України, копії оскаржуваної постанови або клопотання про її витребування позивачем не надано.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 6953462 від 02.04.2026 або клопотання про її витребування з доказами вжиття заходів щодо її отримання, а також уточнити коло відповідачів або вимоги щодо кожного з відповідачів.

Окрім цього, обґрунтовуючи причини пропуску строку на звернення до суду та поновлення пропущеного позивачем строку, позивач посилається на звернення до суду з позовною заявою, ухвалою про повернення позовної заяви, отримання ухвали суду 01.06.2026. Разом з тим, доказів, що саме 01 червня 2026 року позивач отримав ухвалу про повернення позовної заяви, залишення такої без розгляду, до позовної заяви не долучено.

Слід звернути увагу позивача на те, що право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення основних прав, наданих конституцією або законом, а також право на доступ до правосуддя та справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом є одними із невід`ємних прав людини, які закріплені у Загальній декларації прав людини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року (ст. ст. 8, 10).

Ця норма кореспондує з нормою Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), яка міститься в статті 6 «Право на справедливий суд».

При цьому Конвенція покликана гарантувати не теоретичні й ілюзорні, а практичні й ефективні права (див., mutatis mutandis, рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Метьюз проти Сполученого Королівства» («Matthews v. the United Kingdom») [GC], заява № 24833/94, п. 34); право на доступ до суду повинно бути «практичним та ефективним», а не «теоретичним чи ілюзорним» (рішення у справі «Беллє проти Франції» («Bellet v. France»), заява № 23805/94, п. 36).

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Це право може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями (рішення ЄСПЛ у справах «Мушта проти України», заява № 8863/06, п. 37; «Kreuz v. Poland», заява № 28249/95, п. 53; «Golder v. the United Kingdom», заява № 4451/70, п. 38, «Stanev v. Bulgaria», заява № 36760/06, п.п. 229-230). Зокрема, обов`язковому дотриманню підлягає застосування процесуальних повноважень вищими судовими інстанціями з позицій передбачуваності (прогнозованості) з точки зору учасників справи (рішення у справах «Мушта проти України», заява № 8863/06, п. 41, «Мельник проти України», заява № 23436/03, п. 26).

Відтак, з метою з`ясування поважності причин пропуску строку звернення до суду, позивачу слід надати належні докази про ознайомлення (отримання) зазначеної ними ухвали (ухвал).

Крім того, питання визначення вимог до кожного з відповідачів прямо впливає на об`єктивність судового розгляду та підсудність розгляду справи. Зокрема, суд звертає увагу позивача на те, що за наявною на офіційному сайті Департаменту патрульної поліції інформації, Управління патрульної поліції у Львівській області являється територіальним відокремленим підрозділом зазначеного Департаменту та не входить до структури Управління Національної поліції у Львівській області.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160-161, 170-171, 286 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України, надати до суду копію оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 6953462 від 02.04.2026 року або клопотання про її витребування з доказами вжиття заходів щодо її отримання;

- уточнити коло відповідачів, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України;

- відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, уточнити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів;

- надати суду докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Стрельбицький