Рішення № 137194823, 08.06.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

712/1530/26

2/712/2237/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Адвокатського об`єднання «Право, бізнес і фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Адвокатське об`єднання «Право, бізнес і фінанси» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

В обґрунтування заявлених вимог позивач в своїй позовній заяві зазначає, що 13 жовтня 2025 року між адвокатським об`єднанням «Право, бізнес і фінанси» та ОСОБА_1 укладений договір про надання правничої допомоги № 366-10 (надалі по тексту «договір»), згідно умов кого відповідач доручає, а позивач бере на себе зобов`язання всіма законними методами та способами надавати клієнту правничу допомогу у всіх справах, які пов`язані або можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних чи не визнаних прав та охоронюваних законом інтересів клієнта в обсязі та на умовах, передбачених цим договором (пункт 1.1). У пункті 1.2 договору сторони погодили, що з метою здійснення захисту відповідача та представництва його інтересів, позивач доручає здійснення усіх необхідних дій, пов`язаних з виконанням цього договору, адвокатам: Драченку Владиславу Вікторовичу та Накоп`юку Ярославу Володимировичу.

Адвокат Драченко Владислав Вікторович, після надання відповідної консультації, 14 жовтня 2025 року підготував та подав заяву до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в інтересах відповідачки про відкладення розгляду справи, представляв її інтереси у справі № 703/5986/25 у підготовчому засіданні 04 листопада 2025 року та у засіданні в ході розгляду справи по суті 25 листопада 2025 року. Також, адвокат Драченко В.В. 23 грудня 2025 року підготував та подав заяву до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою дитини відповідачки.

Надалі, ОСОБА_1 перестала виходити на зв`язок та відмовилася здійснювати оплату за надані послуги згідно з актом наданих послуг (детальним описом робіт) № 1 від 09 січня 2026 року.

На виконання пункту 2.5 договору, позивачем достроково в односторонньому порядку розірвано угоду з відповідачкою у зв`язку з відмовою останньої від оплати за цим договором.

Розділом 4 договору сторонами погоджено, що отримання винагороди адвокатом за надання правничої допомоги відбувається у формі гонорару. Вартість послуг, наданих адвокатом, складає 1 000 гривень за одну годину роботи, а вартість представництва інтересів клієнта в суді за одне судове засідання складає 3 000 гривень.

Згідно з пунктом 4.1 договору, за результатами надання правничої допомоги, складається акт виконаних робіт (детальний опис послуг).

Згідно з актом наданих послуг (детальним описом робіт) № 1 від 09 січня 2026 року до договору про надання правничої допомоги №366-10, відповідачці надано послуги, на які було витрачено 01 годину 00 хвилин; вартість наданих послуг склала 7 000 гривень.

Позивачем на адресу відповідача направлено повідомлення № 523-01 від 09 січня 2026 року про одностороннє розірвання договору та акт наданих послуг № 1 у двох примірниках на одному аркуші кожен.

Однак, ОСОБА_1 до цього часу не отримала вказане поштове відправлення та до цього часу не здійснила оплату за договором.

Враховуючи викладене, позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2026 відкрито провадження в цивільній справі та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу її реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі «Судова влада».

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (ухвалює заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання без поважних причин двічі не з`явилась, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви суду не надала. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних та доказів і ухвалити за результатами її розгляду заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, надані учасниками справи докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

13 жовтня 2025 року між адвокатським об`єднанням «Право, бізнес і фінанси» та ОСОБА_1 укладений договір про надання правничої допомоги № 366-10 (надалі по тексту «договір»), згідно умов кого відповідач доручає, а позивач бере на себе зобов`язання всіма законними методами та способами надавати клієнту правничу допомогу у всіх справах, які пов`язані або можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних чи не визнаних прав та охоронюваних законом інтересів клієнта в обсязі та на умовах, передбачених цим договором (пункт 1.1). У пункті 1.2 договору сторони погодили, що з метою здійснення захисту відповідача та представництва його інтересів, позивач доручає здійснення усіх необхідних дій, пов`язаних з виконанням цього договору, адвокатам: Драченку Владиславу Вікторовичу та Накоп`юку Ярославу Володимировичу.

Адвокат Драченко Владислав Вікторович, після надання відповідної консультації, 14 жовтня 2025 року підготував та подав заяву до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в інтересах відповідачки про відкладення розгляду справи, представляв її інтереси у справі № 703/5986/25 у підготовчому засіданні 04 листопада 2025 року та у засіданні в ході розгляду справи по суті 25 листопада 2025 року. Також, адвокат Драченко В.В. 23 грудня 2025 року підготував та подав заяву до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою дитини відповідачки.

Надалі, ОСОБА_1 перестала виходити на зв`язок та відмовилася здійснювати оплату за надані послуги згідно з актом наданих послуг (детальним описом робіт) № 1 від 09 січня 2026 року.

На виконання пункту 2.5 договору, позивачем достроково в односторонньому порядку розірвано угоду з відповідачкою у зв`язку з відмовою останньої від оплати за цим договором.

Розділом 4 договору сторонами погоджено, що отримання винагороди адвокатом за надання правничої допомоги відбувається у формі гонорару. Вартість послуг, наданих адвокатом, складає 1 000 гривень за одну годину роботи, а вартість представництва інтересів клієнта в суді за одне судове засідання складає 3 000 гривень.

Згідно з пунктом 4.1 договору, за результатами надання правничої допомоги, складається акт виконаних робіт (детальний опис послуг).

Згідно з актом наданих послуг (детальним описом робіт) № 1 від 09 січня 2026 року до договору про надання правничої допомоги №366-10, відповідачці надано послуги, на які було витрачено 01 годину 00 хвилин; вартість наданих послуг склала 7 000 гривень.

Так, згідно матеріалів справи, досліджених судом безпосередньо в судовому засіданні, адвокат Драченко Владислав Вікторович, після надання відповідної консультації, 14 жовтня 2025 року підготував та подав заяву до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в інтересах відповідачки про відкладення розгляду справи, представляв її інтереси у справі № 703/5986/25 у підготовчому засіданні 04 листопада 2025 року та у засіданні в ході розгляду справи по суті 25 листопада 2025 року. Також, адвокат Драченко В.В. 23 грудня 2025 року підготував та подав заяву до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою дитини відповідачки.

Позивачем на адресу відповідача направлено повідомлення № 523-01 від 09 січня 2026 року про одностороннє розірвання договору та акт наданих послуг № 1 у двох примірниках на одному аркуші кожен.

Однак, ОСОБА_1 до цього часу не отримала вказане поштове відправлення та до цього часу не здійснила оплату за договором, що підтверджується копією експрес - накладної ТОВ «Нова пошта» № 59 0015 4914 2279 від 10 січня 2026 року.

Оскільки відповідач у встановлений строк зобов`язання за договором не виконала, позивач звернувся з до суду з позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про наступне.

Згідно зі статтею 203 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За приписом статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частиною першою ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, установлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно з ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (частина 1 статті 510 ЦК України).

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою ст. 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI (далі Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (ч.3 ст.27 Закону № 5076-VI).

Верховний Суд неодноразово зазначав, що договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг та на нього поширює своє регулювання гл.63 ЦК України (постанови Верховного Суду від 03.02.2022 у справі №910/17183/20, від 21.06.2022 у справі №904/2925/18, від 30.06.2022 у справі №915/517/21 тощо).

Стаття 903 ЦК України передбачає, що, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 ЦК України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг.

Відповідно до ст.632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Вимоги щодо оплати послуг за договором про надання правової допомоги передбачені, зокрема, ст.30 Закону № 5076-VI, у ч.1 якої зазначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються у договорі про надання правової допомоги (ч.2 ст.30 Закону № 5076-VI).

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч.3 ст.30 Закону № 5076-VI).

Аналогічні положення містяться і у ст.28 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017 (далі Правила адвокатської етики).

Згідно з ч.3 ст.28 Правил адвокатської етики розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та / або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання), розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Не погодження клієнтом та / або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката (ч.4 ст.28 Правил адвокатської етики).

Адвокат, який надає безоплатну правову допомогу, отримує винагороду виключно за рахунок держави у порядку та розмірах, встановлених законодавством (ч.6 ст.28 Правил адвокатської етики).

З наведеного вбачається, що договір про надання правової допомоги, як і будь-який договір про надання послуг, може бути оплатним або безоплатним.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з актом наданих послуг (детальним описом робіт) № 1 від 09 січня 2026 року до договору про надання правничої допомоги №366-10, відповідачці надані юридичні послуги, на які було витрачено 01 годину 00 хвилин; вартість наданих послуг склала 7 000 гривень.

Позивачем на адресу відповідача направлено повідомлення № 523-01 від 09 січня 2026 року про одностороннє розірвання договору та акт наданих послуг № 1 у двох примірниках, на одному аркуші кожен.

Доказів, які б підтверджували факт погашення заборгованості перед позивачем, відповідачем суду не надано.

За правилами ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу її реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі «Судова влада України».

Згідно ч. 1,3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За правилами ч.1, п. 1 ч. ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції № Р4М8-99ТС-47Х1-КА06 від 29 січня 2026 року позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом сплачений судовий збір в розмірі 2 662 гривні 40 копійок, який, відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, відповідно до статей 12, 13, 76-81, 83, 89, 95, 141, 263, 280, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Адвокатського об`єднання «Право, бізнес і фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Адвокатського об`єднання «Право, бізнес і фінанси», адреса: 18001, м. Черкаси, вул. Святотроїцька, буд. 73, офіс 229, ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40722237, заборгованість за договором про надання правничої допомоги № 366-10 від 13 жовтня 2025 року в сумі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 (нуль) копійок та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, а всього: 9 662 (дев`ять тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони справи:

Позивач: Адвокатське об`єднання «Право, бізнес і фінанси», адреса: 18001, м. Черкаси, вул. Святотроїцька, буд. 73, офіс 229, ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40722237;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя О.М. Борєйко