Ухвала суду № 137194818, 02.06.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/4440/26

Провадження № 2/712/3211/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Руденко А.В.,

розглянувши клопотання представника КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради Бойка Артура Сергійовича про закриття провадження у справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2026 року КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР звернулося до суду з указаним позовом, просило стягнути з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР заборгованість у розмірі 28 973 грн; стягнути з ОСОБА_2 на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР заборгованість у розмірі 27 332 грн 39 коп; стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 06 квітня 2026 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи по суті, а саме 27 травня 2026 року та 02 червня 2026 року, до суду від представника КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР надійшла заява, в якій просить прийняти відмову від позовних вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії; закрити провадження у справі у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову; повернути КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР 50% сплаченого судового збору відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

У судове засідання сторони не з`явились, тому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1, 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, а провадження у справі закрити, роз`яснивши, що згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд, у відповідній ухвалі чи рішенні, у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Із платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 1371 від 02 лютого 2026 року вбачається, що КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР за подання до суду позову майнового характеру сплачено судовий збір у розмірі 3 328 гривень.

Оскільки суд закриває провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті, необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 13, 206, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти відмову представника позивача представника КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради Бойка Артура Сергійовича від позову комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, а провадження у справі закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської Служби України у Черкаській області (18001 м. Черкаси, вул. Хрещатик 192) повернути комунальному підприємству теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (код ЄРДПОУ 02082522,) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів ПАТ «МТВ Банк» № 1371 від 02 лютого 2026 року, що становить 1 664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) грн.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів та платіжним документом, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Я.В. Пересунько