Ухвала суду № 137194707, 01.06.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5138/26

Номер провадження 1-кс/711/1627/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

скаржника : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) ТУ ДБР розташованого у м. Києві, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2026 до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_4 на дії, рішення та бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) ТУ ДБР розташованого у місті Києві.

Просить зобов`язати службову особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) ТУ ДБР розташованого у місті Києві, уповноважену розслідувати кримінальне провадження №4202525000000005 від 07.01.2025, надати відповідно до вимог п.13 ч.1 ст.56 КПК України копію протоколу одночасного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , складеного процесуальним прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 28.04.2026.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та пояснила, що прокурор здійснював одночасний допит її та ОСОБА_5 . Однак була відефіксація без складання протоколу. ОСОБА_6 відмовився складати протокол. Вважає дії прокурора незаконними, просила ознайомити із протоколом. Звернулася із клопотанням до прокуратури із частковим задоволенням. Потім звернулася 11.05.2026 із клопотанням до ДБР, отримала відповідь, яку долучила до матеріалів справи.

Представник Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) ТУ ДБР розташованого у місті Києві в судово засідання не з`явився. 01.06.2026 до початку судового засідання надійшло заперечення від слідчого Четвертогослідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) ТУ ДБР розташованого у місті Києві ОСОБА_7 в якому просить відмовити у задоволення скарги ОСОБА_3 та одночасно роз`яснити порядок ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, в тому числі і право на виготовлення копії окремих матеріалів під час такого ознайомлення. Розгляд скарги просив проводити без участі сторони обвинувачення.

Заслухавши скаржника ОСОБА_8 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотань повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Згідно з п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) ТУ ДБР розташованого у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №4202525000000005 від 07.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 чт.162 КК України.

11.05.2026 до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) ТУ ДБР у м. Києві надійшло клопотання ОСОБА_3 про надання копії протоколу одночасного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 28.04.2026.

12.05.2026 ОСОБА_3 була надана відповідь за № 22152-26/к/11-05-10221/26 про те, що в матеріалах досудового розслідування відсутній протокол одночасного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 28.04.2026. Станом на дату відповіді вказаний документ до ТУ ДБР у м. Києві не надходив.

Разом з тим, встановлено, що 13.05.2026 за № 31-510 вих-26 прокурором направлено на адресу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) ТУ ДБР у м. Києві протокол одночасного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 28.04.2026, який на даний час знаходиться в матеріалах кримінального провадження №4202525000000005 від 07.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 чт.162 КК України.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає бездіяльності уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) ТУ ДБР розташованого у м. Києві, оскільки була надана відповідь, що відсутні матеріали, а також відсутній і сам протокол, отже на момент надання відповіді (12.05.2026) бездіяльність була відсутня, можливість розглянути клопотання також.

Разом з тим, встановлено, що на момент розгляду скарги, ОСОБА_3 більше не зверталася до ТУ ДБР із аналогічним клопотанням з метою відновленням своїх прав після отримання матеріалів кримінального провадження, постанови прокурора та протоколу одночасного допиту у своє провадження слідчим ДБР.

Крім того, слідчим суддею врахована постанова прокурора ОСОБА_9 від 06.05.2026, якою було частково відмовлено в задоволенні клопотання та доручення виконання вимог ст..221 КПК України, якою вирішено порушене питання скаржницею пунктом третім та доручено слідчому Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Черкаси) Територіального управління ДБР ОСОБА_7 надати потерпілій ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №42025250000000005, у тому числі протокол одночасного допиту, проведеного між нею та ОСОБА_5 .

Підстав стверджувати, що не буде виконане доручення прокурора, на момент розгляду скарги не встановлено.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Разом з тим, звертаю увагу, що вилучені речі не підпадають під статус тимчасово вилучених, так як наявне рішення щодо накладення арешту на речові докази, а тому питання щодо повернення майна вирішується у іншому порядку.

З урахуванням вищевикладених обставин, скарга ОСОБА_3 до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скаргиОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) ТУ ДБР розташованого у м. Києві відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду, а особою, без участі якої її постановлено, апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Повний текст виготовлено та проголошено 05.06.2026.

Слідчий суддя: ОСОБА_1