Вирок № 137194504, 08.06.2026, Жашківський районний суд Черкаської області

693/725/26

1-кп/693/158/26

В И Р О К

Іменем України

08.06.2026 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Жашків кримінальне провадження № 12026250330000059, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.03.2026, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

адвокат ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що за змістом обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 обвинувачується у наступному.

Так, в умовах воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому неодноразово продовжувався та дії на теперішній час, ОСОБА_3 10 березня 2026 року, близько 23 години 40 хвилин, перебуваючи поруч із пішохідним переходом, розташованим поблизу Жашківського ліцею № 3, що за адресою: вул. Соборна, 88 в м. Жашків Уманського району Черкаської області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди потерпілому, реалізуючи свій умисел, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його злочинні дії не будуть помічені, таєно, пошкодивши кріплення корпусу, викрав стилізовану скульптуру «Хлопчик пішохід», вартістю 4140 грн., що на праві комунальної власності належить Жашківській міській раді та перебуває на балансі комунального підприємства «Жашківське виробниче управління житлово-комунального господарства», після чого разом із викраденим майном зник із місця події, тим самим заволодів ним, чим спричинив майнову шкоду потерпілому у сумі 4140 гривень.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

На стадії досудового розслідування 12 травня 2026 року між прокурором Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які в присутності захисника роз`яснені обвинуваченому.

Представник потерпілого ОСОБА_6 надала прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості, в якій зазначила, що претензій до ОСОБА_7 не має, викрадене майно повернуте (а.с.17).

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримала угоду про визнання винуватості та просила її затвердити, вказуючи, що вона відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просили затвердити угоду у про визнання винуватості. ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення беззастережно визнав, зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який буде застосований до нього в разі затвердження угоди про визнання винуватості судом.

Відповідно до угоди, обвинувачений ОСОБА_7 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри під час судового провадження та перерахувати кошти на забезпечення потреб Збройних Сил України.

Сторони погодились, що за вчинення кримінального правопорушення передбаченого

ч. 4 ст. 185 КК України, обвинуваченому слід призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України сторони погоджуються звільнити ОСОБА_7 , від відбування покарання з іспитовим строком та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до статей 75, 76 КК України, тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

При укладені угоди про визнання винуватості враховано особу обвинуваченого, його щире каяття, усвідомлення суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та засудження своїх дій, що є обставинами, які пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченому роз`яснено, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, а він має такі права:

-мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

-мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

-допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь.

Також судом роз`яснені наслідки укладення та затвердження угод, які передбачені статтею 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, яке буде застосовано у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд не перевіряє фактичні обставини вчинених обвинуваченим правопорушень, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

При призначенні покарання, суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Згідно із ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами в угоді.

З врахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались, процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 374, 394, 474, 475, 476

КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 травня 2026 року, укладену в межах кримінального провадження № 12026250330000059, між прокурором Жашківського Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обраховувати з моменту проголошення вироку.

Речовий доказ: стилізовану скульптуру «Хлопчик-пішохід», яку повернуто потерпілому КП «Жашківське ВУЖКГ», залишити в його розпорядженні.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченою про визнання винуватості може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України: обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

За приписами ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_8