Постанова № 137194486, 01.06.2026, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа № 693/544/26

Провадження № 3/693/155/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.06.2026р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з Відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП

за ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

07.04.2026р. о 21 год. 00 хв. у м. Жашків по вул. Городищанська, ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen golf, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер. Результат огляду 1,15 проміле. Дане правопорушення вчинив повторно.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Він же, 09.04.2026р. о 01 год. 34 хв. у м. Жашків траса а/д М-05 Київ-Одеса 144 км керував транспортним засобом Volkswagen golf, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі у лікаря нарколога, категорично відмовився.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Він же, 09.04.2026р. о 01 год. 34 хв. у м. Жашків траса а/д М-05 Київ-Одеса 144 км керував транспортним засобом Volkswagen golf, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом на п`ять років Ставищенськимрайонним судом Київської області за ч. 5 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч.2 ст.36 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження.

ОСОБА_1 до суду не з`явився з невідомих причин, про місце, дату та час судового розгляду повідомлений неодноразово належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи поштовими повідомленнями.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП, зокрема, визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відомо про наявність протоколу, його особа та адреса реєстрації встановлена, судові повістки за встановленою адресою направлені своєчасно, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За приписами ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень доведена та підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 634789 від 07.04.2026р., серії ЕПР1 № 635728 від 09.04.2026р., відеозаписами з місця події, доданими до протоколу, тестуванням на алкоголь до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 634789 від 07.04.2026р., актом огляду на стан алкогольного з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 09.04.2026р., копіями судових рішень.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність відсутні.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 , будучи неодноразово притягненим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та позбавленим права керувати транспортними засобами, знову вчинив аналогічні правопорушення, що на думку судді, свідчить про відсутність будь якого каяття, зухвалий цинізм та відсутність наміру виправитись.

Зважаючи на викладене та врахувавши вимоги ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне з числа вчинених правопорушень, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу, що буде, на думку судді, достатнім та необхідним для його виправлення та недопущення повторних правопорушень.

Санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено, що повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено, що повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Також на підставі ст.401 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.36, 401, 126 ч.5, 130 ч.2, 251, 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №693/544/26, №693/578/26, №693/579/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №693/544/26.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126КУпАП, та, з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у Черк.обл./Черк.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UA918999980313030149000023001; код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п?ять років та з оплатним вилученням транспортного засобу.

Оплатно вилучити автомобіль Volkswagen golf, д.н.з. НОМЕР_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що за приписами статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська