Ухвала суду № 137194382, 08.06.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3803/25

УХВАЛА

08 червня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

за участю представника заявниці адвоката Москвічова А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному в режимі відео конференції справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Москвічова А.С. про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26.05.2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 26 травня 2025 року ухваленому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено.

У поданій до суду заяві представник ОСОБА_1 адвокат Москвічов А.С. просить переглянути заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2026 року, ухваленому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до нового розгляду в загальному порядку. В обґрунтування вимог вказує, що причиною неявки відповідачки по згаданій справі в судові засідання 24 квітня 2025 року на 10 год. 10 хв. та 26 травня 2025 року на 10 год. 15 хв. було те, що остання не була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи та в зв`язку з цим вона не мала можливості прийняти участь у судових засіданнях особисто та надати суду заперечення проти позову.

Крім того, просить поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки про ухвалення Рівненським міським судом Рівненської області заочного рішення відповідачка дізналася після блокування банківських рахунків в межах виконавчого провадження в липні 2025 року, після чого остання звернулася до адвоката з метою укладення договору про правову допомогу з метою скасування заочного рішення та розгляду справи із залученням представника відповідача та надання останнім процесуальних документів. Копії заочного рішення по справі відповідачка не отримувала.

Представник заявниці адвокат Москвічов А.С. в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просить її задоволити з підстав викладених у ній.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

Заслухавши думку представника заявниці адвоката Москвічова А.С., дослідивши заяву про перегляд заочного рішення і матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачці заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26.05.2025 року, згідно супровідного листа суду від 26.05.2026 року про направлення заочного рішення відповідачці (а.с. 49), канцелярією суду після передачі справи на виконання не було долучено до справи відповідну розписку від відповідачки, яка б підтверджувала належним чином вручення їй вказаного заочного рішення.

А тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що відповідачкою пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважної причини, а тому цей строк підлягає поновленню, оскільки остання дізналася про рішення суду лише після блокування банківських рахунків в липня 2025 року в межах виконавчого провадження.

Представник ОСОБА_1 посилається на те, що остання не знала про час та дату розгляду справи у Рівненському міському суді Рівненської області, а тому її неповідомлення у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило її передбаченого цивільним законодавством права взяти участь у судовому засіданні, надати суду докази, якими вона заперечує проти позову.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник заявниці не надав суду доказів, які б підтверджували обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення від 26 травня 2025 року, ухваленому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Крім того, відповідачка ОСОБА_1 повідомлялася на судові засідання 24 квітня 2025 року на 10 год. 10 хв. та 26 травня 2025 року на 10 год. 15 хв. належним чином, шляхом надіслання на її адресу реєстрації: АДРЕСА_1 ухвали про відкриття провадження по справі від 14.03.2025 року, судових повісток-викликів, і в судові засідання не з`явилася (а.с. 36, 43), суд рахує її неявку в судові засідання без поважних причин.

Таким чином, суд критично оцінює посилання представника ОСОБА_1 адвоката Москвічова А.С. стосовно неналежного повідомлення відповідачки про час та дату розгляду справи, оскільки в матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень ОСОБА_1 26.03.2025 року на судове засідання 24 квітня 2025 року на 10 год. 10 хв. (а.с. 36) та 17.05.2026 року на судове засідання на 26 травня 2025 року на 10 год. 15 хв. (а.с. 43).

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Крім того, докази, на які посилається представник ОСОБА_1 адвокат Москвічов А.С. не мають істотного значення для правильного вирішення справи, а тому заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-260, 284, 287 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Москвічову А.С. пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2025 року по цивільній справі № 569/3803/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Москвічова А.С. про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26.05.2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Згідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук