Ухвала суду № 137193903, 08.06.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 08.06.2026Справа № 552/4135/25 Провадження № 2/554/1472/2026

У Х В А Л А

про витребування оригіналів письмових доказів

08 червня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Кравченко А.А.,

представника позивача Зубко Н.М.,

представників відповідача Ягич М.М., Божук Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Представник позивача адвокат Зубко Н.М. у судовому засіданні заявила клопотання про витребування та дослідження у судовому засіданні оригіналів табелів обліку робочого часу щодо ОСОБА_1 , оскільки нею ставиться під сумнів їх достовірність.

Представник відповідача Ягич М.М. не заперечував проти задоволення клопотання, зауважив, що у випадку задоволення клопотання потрібна ухвала суду у письмовому вигляді.

Представник відповідача Божук Б. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, проте зауважив, що табелі містять інформацію з особистими даними інших осіб.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд заклопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Приймаючи до уваги те, що представником відповідача подано до суду копії табелів обліку робочого часу (витяги із них), а представник позивача ставить під сумнів їх достовірність, суд дійшов висновку, про необхідність витребування оригіналів табелів обліку робочого часу за період з червня 2024 року по жовтень 2024 року та за 2025 рік у відповідача для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 13, 76, 95ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача адвоката Зубко Надії Миколаївни про витребування оригіналів табелів обліку робочого часу задовольнити.

Витребувати у Державної установи «Інститут мендицини праці імені Ю.І.Кундієва Національної академії медичних наук України» оригінали табелів обліку робочого часу за період з червня 2024 року по жовтень 2024 року та за 2025 рік.

Витребувані докази надати до суду не пізніше наступного судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва