Ухвала суду № 137193812, 05.06.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.06.2026Справа № 554/16658/25 Провадження № 1-кс/554/7788/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про відсторонення від посади стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого на посаді начальника відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191,ч.1 ст.366 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 62025170010000695, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.03.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

05.06.2026 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади начальника відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, строком на два місяці, яке мотивоване тим, що згідно ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

У судовому засіданні прокурор і слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, вважаючи пред`явлену підозру необґрунтованою, а ризики недоведеними.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

04.06.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191,ч.1 ст.366 КК України.

Із даних підозри слідує, що згідно наказу №356-о від 25.09.2017, ОСОБА_5 , переведено на посаду начальника відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління, як такого, що успішно пройшов конкурс.

ОСОБА_5 , як начальник відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління, наділений організаційно-розпорядчими функціями.

Відповідно до п.п. з) п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», державні службовці категорії «Б» є суб`єктом, на яких поширюється дія цього Закону.

У зв`язку із зазначеним на ОСОБА_5 ст. 22, 39, 42 цього Закону, поширювалася заборона використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах, а також обов`язок діяти виключно в державних інтересах.

Відповідно до ст. 94 Кодексу Законів про працю України №322-VIII від 10.12.1971 р. (далі -

Проте, в порушення вимог законодавства, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 14.10.2024, у начальника відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління ОСОБА_5 та у провідного інспектора відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління ОСОБА_7 , виник спільний злочинний умисел направлений на заволодіння бюджетними коштами, що призначені для нарахування та виплати щомісячної заробітної плати провідному інспектору відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління ОСОБА_7 , шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в умовах воєнного стану.

Зокрема, ОСОБА_7 , у період часу з 16.10.2024 по 08.12.2025 перебував поза визначеним місцем роботи - відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління, за адресою: м. Полтава, вул. Міщенка, 2 та не виконував службові обов`язки.

Окрім цього, з метою забезпечення доведеності спільного злочинного умислу, у начальника відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління ОСОБА_5 виник умисел направлений на внесення недостовірних відомостей до офіційних документів.

Так, ОСОБА_5 , відповідно до займаної посади та свого службового становища, використовуючи при цьому відносини прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від її керівника, на виконання прохання не встановленої на даний час органом досудового розслідування службової особи Головного управління, з метою забезпечення нарахування та виплати щомісячної заробітної плати провідному інспектору відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління ОСОБА_7 , дозволив останньому не відвідувати визначене робоче місце за адресою: м. Полтава, вул. Міщенка, 2, та проводити час на власний розсуд, не пов`язуючи його виконанням посадових обов`язків, з метою вирішення особистих питань не пов`язаних з виконанням завдань відділу, та, як наслідок, у подальшому безпідставно отримував заробітну плату, яка нараховувалася та виплачувалася Головним управлінням.

Так, ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та іншими невстановленими службовими особами Головного управління, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але починаючи із 16.10.2024, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами, знаходячись за місцем розташування відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління, за адресою: м. Полтава, вул. Міщенка, 2, переслідуючи при цьому спільний корисливий мотив та спільну взаємоузгоджену мету отримання ОСОБА_7 заробітної плати та інших виплат, без фактичного відвідування місця роботи та виконання посадових обов`язків, будучи відповідальною особою за ведення табелю обліку використання робочого часу та усвідомлюючи, що виключно ним здійснюється контроль фактичного часу перебування працівників очолюваного ним підрозділу, забезпечив надання недостовірної інформації, що відображалась в табелях обліку використання робочого часу щодо ОСОБА_7 , в частині забезпечення внесення відміток про явку на роботу до табелів обліку використання робочого часу Відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління за наступні періоди: з 01.10.2024 по 31.10.2024; з 01.11.2024 по 30.11.2024; з 01.12.2024 по 31.12.2024; з 01.01.2025 по 31.01.2025; з 01.02.2025 по 28.02.2025; з 01.03.2025 по 31.03.2025; з 01.04.2025 по 30.04.2025; з 01.05.2025 по 31.05.2025; з 01.06.2025 по 30.06.2025; з 01.07.2025 по 31.07.2025; з 01.08.2025 по 31.08.2025; з 01.09.2025 по 30.09.2025; з 01.10.2025 по 31.10.2025; з 01.11.2025 по 30.11.2025, які стали підставою для безпідставного нарахування та подальшої виплати заробітної плати ОСОБА_7 .

Разом із цим, ОСОБА_5 , з метою забезпечення реалізації умислу, направленого на внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, вніс недостовірні відомості відмітки про явку на роботу до табелів обліку використання робочого часу Відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління, щодо ОСОБА_7 , за наступні періоди: з 01.10.2024 по 31.10.2024, з 01.12.2024 по 31.12.2024, з 01.01.2025 по 31.01.2025, з 01.02.2025 по 28.02.2025, з 01.03.2025 по 31.03.2025, з 01.04.2025 по 30.04.2025, з 01.05.2025 по 31.05.2025, з 01.06.2025 по 30.06.2025, з 01.07.2025 по 31.07.2025, з 01.08.2025 по 31.08.2025, з 01.09.2025 по 30.09.2025 та підписав їх.

При цьому, ОСОБА_5 , достовірно розуміючи, що ОСОБА_7 не виконує посадові обов`язки покладені на нього як працівника Відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління, а проводить час на власний розсуд, не пов`язуючи його виконанням посадових обов`язків та завдань відділу, підписавши заповнені табелі обліку використання робочого часу Відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління та передавав їх до Управління роботи з персоналом Головного управління та Управління економіки, бухгалтерського обліку та звітності Головного управління, вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, у вигляді безпідставного нарахування ОСОБА_7 заробітної плати та інших виплат на суму 607 716,90 грн. та їх виплати, спричинивши державі в особі Головного управління матеріальну шкоду.

Разом із цим, ОСОБА_7 , достовірно розуміючи, що він не виконує свої посадові обов`язки провідного інспектора Відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління, а також усвідомлюючи, що він проводить час на власний розсуд, не пов`язуючи його виконанням посадових обов`язків та завдань відділу, отримав від Головного управління на рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк», заробітну плату та інші виплати на суму 607 716, 90 грн., чим довів спільний злочинний умисел до кінця та розпорядився безпідставно нарахованою заробітною платою та іншими виплатами на власний розсуд, тобто вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

На теперішній час обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом працівника ТУ ДБР у м. Полтаві, щодо отримання інформації про виявлення ознак вчинення кримінального правопорушення від 26.03.2025;рапортом працівника ТУ ДБР у м. Полтаві, щодо виконання доручення слідчого від 11.11.2025;протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 ;протоколом огляду від 15.04.2026;протоколом огляду від 18.04.2026;протоколом огляду від 19.01.2026;рапортом старшого слідчого в ОВС першого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_6 №15-02-1/571/26 від 22.04.2026, щодо виявлення ознак кримінального правопорушення;висновком експерта від 26.03.2026 №СЕ-19/104-26/9787-ПЧ за результатами судової почеркознавчої експертизи;висновком експерта від 16.04.2026 №СЕ-19/104-26/6809-ПЧ за результатами судової економічної експертизи;протоколом огляду документів від 05.05.2026;протоколом огляду від 06.05.2026 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно ч.2 п. 4 статті 131 КПК України, одним з видів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади, яке застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.1 статті 154 КПК України, Відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Статтею 155 КПК України визначено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Враховуючи, що підозрюваному повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, він, перебуваючи на волі, використовуючи своє службове становище, може незаконно впливати на учасників кримінального провадження з метою запобігання надання правдивих показань, або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того суд , звертає увагу, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 безпосередньо пов`язаний з його перебуванням на посаді, тому є підстави для задоволення клопотання про відсторонення підозрюваного від займаної посади на час проведення досудового розслідування строком на 2 (два) місяці.

Керуючись ст.ст.154-157,376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про відсторонення від посади - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади начальника відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, строком на два місяці, а саме: по 04 серпня 2026 року включно.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити за місцем роботи підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повен текст ухвали виготовлено та проголошено судом 08 червня 2026 року о 10 годиній 00 хвилин.