Ухвала суду № 137193797, 04.06.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 04.06.2026Справа № 554/8479/26 Провадження № 1-кс/554/7657/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12026175420000178 від 02.06.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до Шевченківського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №12026175420000178 від 02.06.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Підставами для арешту майна прокурор вказує, що 01.06.2026 року до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби «102», про те в приміщенні військового-госпіталю, що за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська 58А, спільно з працівниками ВСП під час перевірки особистих речей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в пакеті було виявлено наркотичні речовини.

За вказаним фактом СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 02.06.2026 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026175420000178 за ч .1 ст. 309 КК України.

01.06.2026 року в ході проведення огляду в приміщенні військового госпіталю палата № 4, що за адресою:м. Полтава, вул. Стрітенська 58А, де знаходилися особисті речі громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час перевірки яких було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» в чохлі чорно кольору по типу книжка який було запаковано до спец пакету НПУ № KMV 10000389 з відповідними написами та підписами понятих та дізнавача; мобільний телефон марки «Хіaomi Redmi» в корпусі чорно кольору та прозорому чохлі, який було запаковано до спец пакету НПУ № KMV 10000388 з відповідними написами та підписами понятих та дізнавача; шприц зі слідами РБК який було запаковано до паперового пакету Національна поліція з відповідними написами та підписами; паперова коробка з цигарками, яка була запаковано до спец пакету НПУ № KMV 10000387 з відповідними написами та підписами понятих та дізнавача; таблетки в кількості 20 шт запаковані в два блістера з написами «Метадон-ЗН», які було запаковано до спец пакету НПУ № KMV 10000392 з відповідними написами та підписами понятих та дізнавача; таблетки в кількості 20 шт запаковані в два блістери з написом «Метафін IC», та 8 таблеток запаковані в блістер з написом «Метафін IC», які було запаковано до спец пакету НПУ № KMV 10000393 з відповідними написами та підписами понятих та дізнавача; 12 ампул з невідомою рідиною в середені з написом «Димедрол» які було запаковано до спец пакету НПУ № KMV 10000390 з відповідними написами та підписами понятих та дізнавача; таблетки в кількості 20 шт запаковані в два блістера з написом «Габана», та 9 таблеток в блістері з написом «Габана», які було запаковано до спец пакету НПУ № KMV 10000391 з відповідними написами та підписами понятих та дізнавача;

які належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що вилучені під час огляду: мобільний телефон марки «Samsung» в чохлі чорно кольору по типу книжка; мобільний телефон марки «Хіaomi Redmi» в корпусі чорно кольору та прозорому чохлі; шприц зі слідами РБК; паперова коробка з цигарками; таблетки в кількості 20 шт запаковані в два блістера з написами «Метадон-ЗН; таблетки в кількості 20 шт запаковані в два блістери з написом «Метафін IC», та 8 таблеток запаковані в блістер з написом «Метафін IC»; 12 ампул з невідомою рідиною в середені з написом «Димедрол»; таблетки в кількості 20 шт запаковані в два блістера з написом «Габана», та 9 таблеток в блістері з написом «Габана»; які належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 є речовими доказами, та мають значення речового доказу, тобто є матеріальним об`єктом який може бути використаний як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження. а також з метою попередження його знищення, приховання та інших дій, відповідно до ч.1, ч.7 ст. 237 КПК України в ході проведеного огляду, він був вилучений.

Оскільки вилучене майно має значення речового доказу, враховуючи, що воно може бути використане під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, задля проведення ряду експертних досліджень, прокурор просить задовольнити клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заява в якій підтримав клопотання про арешт майна, просив справу розглядати без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Встановлено, що 01.06.2026 року до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби «102», про те в приміщенні військового-госпіталю, що за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська 58А, спільно з працівниками ВСП під час перевірки особистих речей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в пакеті було виявлено наркотичні речовини.

За вказаним фактом СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 02.06.2026 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026175420000178 за ч .1 ст. 309 КК України.

01.06.2026 року в ході проведення огляду в приміщенні військового госпіталю палата № 4, що за адресою:м. Полтава, вул. Стрітенська 58А, де знаходилися особисті речі громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час перевірки яких було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» в чохлі чорно кольору по типу книжка який було запаковано до спец пакету НПУ № KMV 10000389 з відповідними написами та підписами понятих та дізнавача; мобільний телефон марки «Хіaomi Redmi» в корпусі чорно кольору та прозорому чохлі, який було запаковано до спец пакету НПУ № KMV 10000388 з відповідними написами та підписами понятих та дізнавача; шприц зі слідами РБК який було запаковано до паперового пакету Національна поліція з відповідними написами та підписами; паперова коробка з цигарками, яка була запаковано до спец пакету НПУ № KMV 10000387 з відповідними написами та підписами понятих та дізнавача; таблетки в кількості 20 шт запаковані в два блістера з написами «Метадон-ЗН», які було запаковано до спец пакету НПУ № KMV 10000392 з відповідними написами та підписами понятих та дізнавача; таблетки в кількості 20 шт запаковані в два блістери з написом «Метафін IC», та 8 таблеток запаковані в блістер з написом «Метафін IC», які було запаковано до спец пакету НПУ № KMV 10000393 з відповідними написами та підписами понятих та дізнавача; 12 ампул з невідомою рідиною в середені з написом «Димедрол» які було запаковано до спец пакету НПУ № KMV 10000390 з відповідними написами та підписами понятих та дізнавача; таблетки в кількості 20 шт запаковані в два блістера з написом «Габана», та 9 таблеток в блістері з написом «Габана», які було запаковано до спец пакету НПУ № KMV 10000391 з відповідними написами та підписами понятих та дізнавача;

які належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурором доведено, що вилучене в ході огляду від 01.06.2026 року майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

02.06.2026 року зазначене майно визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу, що прийняття слідчим постанови про визнання майна речовим доказом не має правового значення для вирішення питання про арешт майна, позаяк відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України саме на слідчого суддю покладається обов`язок при вирішенні питання про арешт майна урахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у з метою забезпечення збереження речових доказів, що було установлено слідчим суддею у межах цього розгляду.

Вилучене, відповідно до протоколу огляду від 01.06.2026 року майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12026175420000178 від 02.06.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду від 01.06.2026 року: мобільний телефон марки «Samsung» в чохлі чорно кольору по типу книжка який було запаковано до спец пакету НПУ № KMV 10000389 з відповідними написами та підписами понятих та дізнавача; мобільний телефон марки «Хіaomi Redmi» в корпусі чорно кольору та прозорому чохлі, який було запаковано до спец пакету НПУ № KMV 10000388 з відповідними написами та підписами понятих та дізнавача; шприц зі слідами РБК який було запаковано до паперового пакету Національна поліція з відповідними написами та підписами; паперову коробку з цигарками, яка була запаковано до спец пакету НПУ № KMV 10000387 з відповідними написами та підписами понятих та дізнавача; таблетки в кількості 20 шт запаковані в два блістера з написами «Метадон-ЗН», які було запаковано до спец пакету НПУ № KMV 10000392 з відповідними написами та підписами понятих та дізнавача; таблетки в кількості 20 шт запаковані в два блістери з написом «Метафін IC», та 8 таблеток запаковані в блістер з написом «Метафін IC», які було запаковано до спец пакету НПУ № KMV 10000393 з відповідними написами та підписами понятих та дізнавача; 12 ампул з невідомою рідиною в середені з написом «Димедрол» які було запаковано до спец пакету НПУ № KMV 10000390 з відповідними написами та підписами понятих та дізнавача; таблетки в кількості 20 шт запаковані в два блістера з написом «Габана», та 9 таблеток в блістері з написом «Габана», які було запаковано до спец пакету НПУ № KMV 10000391 з відповідними написами та підписами понятих та дізнавача, які належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на дізнавача, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1