Ухвала суду № 137193758, 08.06.2026, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/120/17

Провадження № 6/541/87/2026

У Х В А Л А

іменем України

08 червня 2026 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Морозовська О.А., вивчивши матеріали заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у виконавчому листі № 2/541/321/2017,

встановив:

22 травня 2026 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла заява Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у виконавчому листі № 2/541/321/2017, виданому Миргородським міськрайонним судом Полтавської області на виконання рішення суду від 13.03.2017 року по справі за позовною заявою АТ КБ "Приват Банк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що згідно договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 року ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло статусу нового кредитору та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками АТ КБ «ПриватБанк», в тому числі і до ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, в поданій заяві про заміну сторони просив суд розглянути її без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, заяв, клопотань до суду не надходило.

Представник АТ КБ "Приват Банк" в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви про заміну стягувача повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу .

Суд, вивчивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження приходить до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Згідно з п. 5 ч.3ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч.ч.1, 2ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому документі, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Заявником до заяви про заміну сторони стягувача виконавчого листа не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони, а саме: відомостей на підтвердження наявності відкритого чи закритого виконавчого провадження по цивільній справі №541/120/17, також не додано доказів повернення виконавчого листа стягувачу АТ КБ «ПриватБанк».

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку норми статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з нормами статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Отже, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Якщо виконавче провадження не закінчено, але виконавчий документ був повернутий без виконання стягувачу, визначеному у цьому документі, у його правонаступника є потенційна можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання. Але таке право залежить не тільки від реалізації процесуального правонаступництва, але й дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання, передбачених Законом України «Про виконавче провадження». А якщо ці строки пропущені, то разом з питанням правонаступництва має вирішуватись питання поновлення цих строків, оскільки за відсутності підстав поновлення відсутня дійсна процесуальна мета такого правонаступництва.

Такий висновок про застосування статті 442 ЦПК України викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10 (провадження №14-197цс21).

Отже, ураховуючи наведене, для вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому листі вирішальним є встановлення дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва. Заміна судом сторони справи на підставі матеріального правонаступництва з метою реалізації правонаступником судового рішення у виконавчому листі без розгляду підстав поновлення строків такого виконавчого провадження, якщо воно вважається закінченим відповідно до умов законодавства, позбавлене процесуальної мети.

Отже, не можна замінити сторону виконавчого провадження, якщо відсутнє виконавче провадження, або якщо воно було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення.

Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10 (провадження №14-197цс21).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою, а тому у задоволені заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони у виконавчому листі з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому листі № 2/541/321/2017 з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. А. Морозовська