Ухвала суду № 137193715, 08.06.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/3973/25

Провадження № 2-др/539/11/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Просіної Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Левченко А.Ю.,

представника позивача Погорілого Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» про розірвання договору оренди землі,

встановив:

15.04.2026 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява директора відповідача ТОВ "Райз-Схід" - Саєнка О.О. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 539/3973/25 щодо розподілу судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи, в якій просить стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 21000 грн. В обґрунтування заяви представник відповідача посилається на те, що в провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебувала справа №539/3973/25 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Райз-Схід» про розірвання договору оренди Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.04.2026 у справі №539/3973/25 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.ТОВ «Райз-Схід» у своїй першій заяві по суті (у відзиві) зазначало, що попередній орієнтовний розрахунок витрат на правничу допомогу складає 10 000,00 (десять тисяч гривень 00 коп) по кожній справі, до їх об`єднання (№539/3973/25 та №539/3974/25).

04.01.2025 ТОВ «Райз-Схід» та Адвокатське об`єднання «ЛЕГАЛЛІТІС» уклали договір про надання правничої допомоги №АБ-012025. За умовами зазначеного договору Адвокатське об`єднання зобов`язується здійснити надання правничої допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.

15.08.2025 ТОВ «Райз-Схід» та Адвокатське об`єднання «ЛЕГАЛЛІТІС» уклали Додаток №98 до Договору № АБ-012025 від 04.01.2025, в якому Сторони узгодили вартість послуг в межах справи №539/3973/25 та №539/3974/25.

14.04.2026 між ТОВ «Райз-Схід» та Адвокатське об`єднання «ЛЕГАЛЛІТІС» укладено Акт приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) по Договору про надання правничої допомоги №АБ-012025. Відповідно до вищезазначеного акту, Адвокатське об`єднання передало, а Клієнт прийняв послуги (виконані роботи) на загальну суму 21 000, 00 грн (двадцять одна тисяча гривень).

Представник позивача в судовому засіданні Погорілий Р.О. просить відмовити в задоволені клопотання про стягнення судових витрат в зв`язку з необґрунтованістю.

Інші сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися.

Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд доходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 квітня 2026 у позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» про розірвання договору оренди землі відмовлено.

Стороною відповідача 15.04.2026 на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу надано як докази, Акт приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) по Договору про надання правничої допомоги № АБ-012025 від 04.01.2025, копію Договору про надання правничої допомоги АБ-012025 від 04.01.2025, крім того в матеріалах справи наявна копія ордеру, виданого адвокатом Діренко М.С. 29.07.2025.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу.

Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Як зазначено вище, стороною відповідача 15.04.2026 на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу надано як докази, Акт приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) по Договору про надання правничої допомоги № АБ-012025 від 04.01.2025, замовлення від 15 серпня 2025 року, як додаток №98 до Договору про надання правничої допомоги АБ-012025 від 04.01.2025, копію Договору про надання правничої допомоги АБ-012025 від 04.01.2025, крім того в матеріалах справи наявна копія ордеру, виданого адвокатом Діренко М.С. 29.07.2025. Проте будь-яких квитанцій, платіжних доручень і т.п. про оплату послуг адвоката відповідачем до суду подано не було.

Крім того ордер, який виданий адвокатом Діренко М.С. 29.07.2025, виданий на підставі Договору про надання правничої допомоги АБ-21 від 04.01.2022, що не узгоджується з долученим до клопотання про стягнення судових витрат, Договором про надання правничої допомоги АБ-012025 від 04.01.2025, тобто інший номер та інша дата.

Окрім того, Акт приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) по Договору про надання правничої допомоги № АБ-012025 від 04.01.2025 містить посилання складання відзиву в двох справах № 539/3973/25 та № 539/3974/25, а також складення клопотання про об`єднання справ в одне позовне провадження, що в даній справі не відбулалося.

За таких обставин, з урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу, а відтак і до висновку про відмову в прийнятті додаткового рішення в цій частині.

Керуючись ст. 247, 263, 270 ЦПК України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» про розірвання договору оренди землі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Я.В. Просіна