Ухвала суду № 137193596, 04.06.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-а/537/26/2026

Справа № 537/3340/26

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи та витребування доказів

04.06.2026 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

представника відповідача Тимошенко О.О.,

розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

УСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до інспектора взводу 1 роти 2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Цимбала Максима Євгенійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України з вимогою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

2. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Крюківського районного суду міста Кременчука від 18.05.2026 матеріали позовної заяви передано головуючому судді Дряхлову Є.О.

3. Ухвалою суду від 20.05.2026 позовну заяву залишено без руху для усунення її недоліків.

4. 25.05.2026 на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Артюх А.П. про усунення недоліків, зазначених в Ухвалі суду від 20.05.2026. Зокрема, адвокат просила суд поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

5. Ухвалою суду від 25.05.2026 ОСОБА_1 поновлено пропущений процесуальний строк звернення до адміністративного суду, у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відкрито провадження, розгляд справи постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 04.06.2026.

6. 03.06.2026 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

7. Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляв, довірив представництво своїх інтересів адвокату Артюх А.П.

8. Представник позивача адвокат Артюх А.П. звернулась 04.06.2026 до суду із клопотанням, зі змісту якого просила суд розгляд справи відкласти у зв`язку з її зайнятістю у іншому процесі. Адвокат просила суд надати стороні позивача час для ознайомлення з відзивом на позовну заяву та підготування відповіді на відзив. Крім того, представник просила суд витребувати докази у справі.

9. Представник відповідача Тимошенко О.О. у судовому засіданні не заперечувала проти відкладення розгляду справи.

10. Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

11. Згідно з положеннями ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

12. За приписами ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

13. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 44, ст. 45 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки

Зі змісту ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

14. Статтею 159 КАС України передбачено, що при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у визначених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

15. Відповідно до ст. 163 КАС України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

16. Статтею 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

17. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

18. Згідно з нормою ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

19. Відповідно до статті 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Враховуючи що відзив на позовну заяву направлено на адресу позивача 02.06.2026, про що суду надано відповідні докази, а також беручи до уваги подану представником позивача заяву, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти на 18 червня 2026 року на 14 годину 30 хвилин.

З цих підстав, керуючись статтями 80, 223, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відкласти на 18 червня 2026 року на 14 годину 30 хвилин.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Клопотання представника позивача Анжели Артюх про витребування доказів задовольнити.

4. Витребувати від Головного управління Національної поліції в Полтавській області запис телефонного звернення ОСОБА_1 на спецлінію «102», здійснений 03.05.2026 у проміжок часу з 01 год. 20 хв. по 01 год. 30 хв. щодо неправомірних дій працівників патрульної поліції та заперечення факту керування транспортним засобом.

5. Ухвалу направити Головного управління Національної поліції в Полтавській області (код ЄДРПОУ 40108630, адреса: вул. Юліана Матвійчука, 83, м. Полтава, Полтавська область, 36039, Email: zvern35@pl.police.gov.ua, canc@pl.police.gov.ua) для виконання, сторонам для відому.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи до 18 червня 2026 року.

З метою оперативного розгляду справи витребувана судом інформація має бути надана на електронну адресу Крюківського районного суду міста Кременчука: inbox@kr.pl.court.gov.ua, з приміткою «для судді Дряхлова О.Є. справа № 537/3340/26».

6. Повідомити про кримінальну відповідальність за статтею 382 Кримінального кодексу України за невиконання ухвали щодо надання витребуваних документів.

7. Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

8. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ