Ухвала суду № 137192984, 08.06.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 442/5737/25

Провадження №2-а/367/60/2026

УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_2 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана адміністративна справа.

У поданому відзиві на позовну заяву представник УПП у місті Києві ДПП Недвига Н.М., окрім заперечень на викладені позивачем обставини справи, зазначила, що у відповідності до статті 13 Закону України «Про національну поліцію» систему поліції складають центральний орган управління поліцією та територіальні органи поліції, Згідно статті 15 Закону територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи межах гранично чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання. Перелік територіальних органів Національної поліції міститься в додатку І до постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 N 730, де Управління патрульної поліції у місті Києві не зазначено.

Відомостей щодо зазначеного органу не містить і Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з пунктом 1.1. Положення про Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, затвердженого Наказом Департаменту патрульної поліції від 07.11.2015 N 12, Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції е структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції.

Таким чином, управління патрульної поліції у місті Києві є неналежним відповідачем у справі, оскільки не є юридичною особою, не має жодних повноважень стосовно розгляду справ про адміністративні правопорушення та винесення постанови

Відповідно до частини 3 та частини 4 статті 48 КАС України , якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. В той же час якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції (ЄДРПОУ 40108646, місцезнаходження за адресою: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3)

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 48, 257, 262, 268, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строки розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_2 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції (ЄДРПОУ 40108646, місцезнаходження за адресою: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3)

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у справі (ч. 6ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин, у відповідності до ч.4 ст. 159 КАС України, може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів згідно ст. 80 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їх процесуальні права та обов`язки передбачені ст. 44, ст. 47 КАС України, відповідачу одночасно копію позовної заяви з додатками до неї.

В разі ненадання відповідачем відзиву та доказів суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних підстав може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий