Ухвала суду № 137192912, 08.06.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"08" червня 2026 р. Справа № 363/1174/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

29 травня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про перегляд судового рішення у справі № 363/1174/23 за нововиявленими обставинами відповідно до ст. 423 ЦПК України, вказуючи, що під час розгляду справи відповідач нібито приховав та не надав суду належні документи (зокрема заяву від березня 2022 року, трудовий договір та наказ про призначення на посаду з квітня 2022 року), а також подав документи, які, на думку заявника, не мають юридичної сили, чим ввів суд в оману; додатково заявник посилається на положення ст. 24 КЗпП України, постанову КМУ № 413 від 17.06.2015 та довідку ДПС щодо звільнення з травня 2022 року, вважаючи, що це підтверджує недійсність частини документів, і просить суд перевірити факт введення суду в оману та призначити перегляд справи за нововиявленими обставинами.

За правилами ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Формами звернення згідно із ЦПК України є заява та позовна заява.

Відповідно до ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; фальшивість письмових, речових або електронних доказів, наявність завідомо неправдивих показань свідка чи завідомо неправильного висновку експерта, що призвело до ухвалення незаконного рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до ст. 426 ЦПК України визначає вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, серед яких: найменування суду, до якого подається заява; дані заявника та інших учасників справи; дата ухвалення і зміст судового рішення; нововиявлені або виключні обставини та дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; додатки: копії заяв, документ про сплату судового збору (якщо він підлягає сплаті), докази нововиявлених обставин, документи про повноваження представника, клопотання про поновлення строку подання заяви у разі пропуску.

Відповідно до ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Заявник у поданій заяві не зазначив, які саме нововиявлені обставини стали йому відомі після розгляду справи, не вказав дату їх відкриття чи встановлення, а також не додав відповідні докази. Обставини, які він наводить, були відомі сторонам під час розгляду справи або не відповідають критеріям нововиявлених обставин, визначених ст. 423 ЦПК України.

Відсутність зазначення дати відкриття нововиявлених обставин не дозволяє суду перевірити дотримання строків на подання заяви. Таким чином, заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 426 ЦПК України. Відповідно до ст. 185 ЦПК України, у разі подання заяви без дотримання встановлених вимог, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

До заяви також додаються копії заяви для інших учасників справи (або докази їх направлення у разі подання через електронний кабінет), документ про сплату судового збору, докази на підтвердження нововиявлених або виключних обставин, документ про повноваження представника, а у разі пропуску строку клопотання про його поновлення.

Оцінюючи подану заяву, суд зазначає, що заявником не конкретизовано нововиявлені обставини у розумінні статті 423 ЦПК України, не наведено чіткої дати їх відкриття або встановлення, а також не подано належних доказів, якими підтверджуються викладені доводи.

Фактично заявник обґрунтовує заяву переоцінкою доказів та незгодою з висновками суду, що саме по собі не є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Крім того, до заяви не додано доказів надсилання її копій іншим учасникам справи та не подано клопотання про поновлення строку на звернення у випадку його пропуску, що унеможливлює перевірку дотримання процесуальних вимог та строків звернення до суду.

З урахуванням наведеного, заява подана без додержання вимог статті 426 ЦПК України, що відповідно до статті 185 ЦПК України є підставою для залишення заяви без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Враховуючи викладене наявні підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 363/1174/23 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви у розмірі 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Олійник