Рішення № 1371929, 01.02.2008, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" лютого 2008 р.

Справа № 8/283-07-8816

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Рибоконсервний комбінат „Новий”;

Відповідач: Приватне підприємство „Донбас-Юг”;

Про стягнення 64 329,78 грн.

Суддя Атанова Т.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Жукова Є.Ю.- за довіреністю від 02.01.2008р. за № 14;

від відповідача: не з’явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Рибоконсервний комбінат „Новий” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства „Донбас-Юг” про стягнення заборгованості у сумі 64 329,78 грн., а саме: основного боргу –55 050,00 грн., індексу інфляції –7 541,85 грн., 3% річних –1 737,93 грн. за поставлену рибну продукцію.

Представник відповідача у судове засідання тричі не з’явився, про день та час судового засідання був належним чином повідомлений за фактичною та юридичною адресою, відзив на позов не надав, тому справа розглядається за наявними матеріалами у порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до усної домовленості між ТОВ „Рибоконсервний комбінат „Новий” та Приватним підприємством „Донбас-Юг” про постачання рибної продукції –бичка свіжомороженого Товариство з обмеженою відповідальністю „Рибоконсервний комбінат „Новий” 12.10.2005р. та 27.10.2005р. перерахувало відповідачу попередню оплату за товар у розмірі 25 500,00 грн. та 76 400,00 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку від 12.10.2005р. та 27.10.2005р.

Приватне підприємство „Донбас-Юг” поставило ТОВ „Рибоконсервний комбінат „Новий” товар –бичок свіжоморожений у кількості 16 000 кг на загальну суму 38 400,00 грн., про що свідчить видаткова накладна від 25.10.2005р. за № РН-0000045.

21.06.2006р. ПП „Донбас-Юг” частково повернуло позивачу 8 450,00 грн., що підтверджується реєстром платіжних документів від 21.06.2006р. та перестало здійснювати подальшу поставку товару, грошові кошти, отримані ним від ТОВ „Рибоконсервний комбінат „Новий” у якості попередньої оплати товару, не повернуло, внаслідок чого за ним залишилась заборгованість у сумі 55 050,00 грн.

Відповідач визнав заборгованість у сумі 55 050,00 грн. та зобов’язався погасити її до листопада 2006 року, про що свідчить гарантійний лист ПП „Донбас-Юг”.

Наведене свідчить, що сторони узгодили всі істотні умови необхідні для договору. Характер відносин між сторонами, факт передачі товарно-матеріальних цінностей за накладною та перерахування передоплати за товар підтверджує виникнення у сторін цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст. 693 Цивільного Кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно ч.2 ст.530 Цивільного Кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

27.07.2007р. позивачем на адресу ПП „Донбас-Юг” була надіслана претензія за № 300, яка залишена відповідачем без розгляду та задоволення.

Статтею 625 Цивільного Кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити 3 % річних від простроченої суми, які згідно розрахунку позивача складають 1 737,93 грн. та індекс інфляції за весь час прострочення, який згідно розрахунку позивача становить 7 541,85 грн.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд вважає що позовні вимоги ТОВ „Рибоконсервний комбінат „Новий” про стягнення з Приватного підприємства „Донбас-Юг” заборгованості у сумі 64 329,78 грн. підлягають задоволенню, так як є законними і обґрунтованими, заснованими на діючому законодавстві та підтверджуються доданими до позову документами.

Згідно зі ст. ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 44, 49 ст.ст. 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з розрахункового рахунку Приватного підприємства „Донбас-Юг” (65496, Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізикевича, ж/м „Совіньйон”, код ЄДРПОУ 31601141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Рибоконсервний комбінат „Новий” (99003, м. Севастополь, вул. Токарева, 2, р/р 2600901884205 в СФ ВАТ „Укрексімбанк” в м. Севастополь, МФО 384986, код ЄДРПОУ 32009234) основний борг у сумі 55 050 (п’ятдесят п’ять тисяч п’ятдесят) грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 1 737 (одна тисяча сімсот тридцять сім) грн. 93 коп., індекс інфляції у сумі 7 541 (сім тисяч п’ятсот сорок одна) грн. 85 коп., державне мито у сумі 643 (шістсот сорок три) грн. 30 коп. та ІТЗ судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10- денного строку

з дня його прийняття.

Суддя Атанова Т.О.