Ухвала суду № 137192725, 08.06.2026, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/271/26

УХВАЛА

08 червня 2026 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.

за участі секретаря Боярської С.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Бородянці підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бородянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через представника адвоката Нероду А.І., звернувся до суду з вказаним позовом та просив виключити відомості про ОСОБА_1 , як батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції у Київській області 20 липня 2011 року за №116, та припинити стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Бородянського районного суду Київської області у справі № 360/1175/18.

За ухвалою суду від 03 березня 2026 року було відкрито провадження у справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Від позивача ОСОБА_1 до суду разом з позовною заявою надійшло клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи, яке обґрунтоване тим, що на момент державної реєстрації народження вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, тому відомості про батька дитини внесені з урахуванням укладеного шлюбу. Проте з часом він (позивач) зрозумів, що дитина не його, оскільки зовсім на нього не схожа ні за зовнішніми ознаками, ні за характером. Крім того, в одній з розмов відповідач особисто йому сказала, що він не є батьком дитини. А тому для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення експертизи.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Нерода А.І. клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином. У відзиві на позов не заперечувала проти вказаного клопотання позивача.

Третя особа Бородянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України свого представника у підготовче засідання не направила, просила розглянути справу без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вислухавши клопотання сторони позивача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки для вирішення порушених питань потрібні спеціальні знання, то необхідно призначити у даній справі молекулярно-генетичну експертизу.

Керуючись ст. 103-104 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бородянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про оспорювання батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Бушеве Рокитнянського району Київської області, біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянка Бородянського району Київської області, та з якою вірогідністю?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи (біологічних зразків) або зміну їх властивостей.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 з`явитися до експертної установи для проведення необхідних досліджень з паспортами та свідоцтвом про народження дитини.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до статті 109 ЦПК України, в разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО