Ухвала суду № 137192159, 08.06.2026, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/1238/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року с-ще Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С. ,

за участю секретаря с/з - Марієвської Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Брусилів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал ресурс», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк», Житомирський відділ Державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Капітал ресурс» звернулося до суду з заявою, в якій просять замінити стягувача у виконавчому листі № 275/1238/19 від 31.01.2020 р., виданому Брусилівським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу, а саме з ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «Капітал ресурс», а також видати дублікат виконавчого листа № 275/1238/19 від 31.01.2020 р.

Вимоги мотивує тим, що Брусилівським районним судом Житомирської області був виданий виконавчий лист № 275/1238/19 від 31.01.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суми боргу за кредитним договором.

22.08.2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капітал ресурс» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 . Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «Приватбанк» на ТОВ «Капітал ресурс».

Зазначає, що кредитний договір на момент звернення заявника з даною заявою є дійсним та не оскаржувався сторонами по справі. При цьому, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового розгляду: як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, та відбувається виключно за відповідним рішенням суду, незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений виконавчий лист до примусового виконання.

Крім того вказує, на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 61583317 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. Однак, 08.12.2020 року державним виконавцем було завершено виконавче провадження, оригінал виконавчого листа було направлено стягувачу, який по теперішній на адресу стягувача не надходив, згідно даних АСВП жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

У зв`язку з цим заявник не може реалізувати свої права як стягувача, що і змусило його звернутися до суду з вказаною заявою.

Представник ТОВ «Капітал Ресурс» в судове засідання не з`явився, одночасно при зверненні до суду з заявою просив її розглянути без його участі.

Заінтересовані особи боржник ОСОБА_1 , представник АТ КБ «Приватбанк», а також представник Житомирського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання також не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи були належним чином повідомлені.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши доводи заяви ТОВ «Капітал ресурс» та додані до неї письмові докази, прийшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що на виконанні у Житомирському ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебував виконавчий лист № 275/1238/19, виданий 31.01.2020 р. Брусилівським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 24 659, 63 грн.

Постановою державного виконавця від 08.12.2020 р. (ВП № 61583317) вказаний виконавчий лист повернуто стягувачу.

22.08.2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капітал ресурс» укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 .

Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «Приватбанк» на ТОВ «Капітал ресурс».

У відповідності до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Зі змісту ст. 514 ЦК України випливає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 2-315/11 та у постанові Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 2-3897/10

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ТОВ «Капітал ресурс» та заміни сторони виконавчого провадження з АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «Капітал Ресурс» у виконавчому листі № 275/1238/19, виданому 31.01.2020 р. Брусилівським районним судом Житомирської області.

Крім того, згідно п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлено у три роки, але згідно Перехідних положеннях ЗУ «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, визначені ЗУ «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу пропущеним не вважається.

Таким чином, вимога ТОВ «Капітал Ресурс» про видачу дублікату виконавчого листа № 275/1238/19, виданого 31.01.2020 р., про стягнення боргу з ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 512, 514 ЦК України та керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал ресурс», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк», Житомирський відділ Державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 275/1238/19 від 31 січня 2020 р., виданому Брусилівським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» боргу, а саме з Приватного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал ресурс».

Видати дублікат виконавчого листа № 275/1238/19, виданого 31 січня 2020 р. Брусилівським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 24 659 гривні 63 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. С. Данилюк