Рішення № 137192023, 01.06.2026, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 296/13815/25

Провадження № 2/272/453/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області складі:

головуючого судді - Волкова І.М.

за участю секретаря судових засідань Шмикової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 296/13815/25 за позовом ПАТ "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Страхова група"ТАС" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в сумі 7 840 грн. 00 коп. та сплачений судовий збір.

В обґрунтування своїх вимог ПАТ "Страхова група"ТАС" повідомило, що 10.07.2023 в м. Житомир по вул. М.Бердичівській, 17 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Ford Focus» з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомир від 27.09.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124, 122-4 КУпАП та застосовано адмінстягнення. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника авто «Ford Focus» була застрахована в АТ «СГ «ТАС» полісом обов`язкового страхування ЦПВВНТЗ № АТ 3506821. Потерпілий, власник авто «Volkswagen Golf» звернувся до АТ «СГ «ТАС» з повідомленням про настання страхового випадку та заявою про страхове відшкодування. АТ «СГ «ТАС» здійснило виплату такого відшкодування в розмірі 7 840,00 грн. Оскільки відповідач залишив місце ДТП позивач має право подати регресний позов.

Тому, за таких обставин, позивач звернувся з позовом щодо стягнення відшкодованої суми збитків.

Ухвалою Андрушівського районного суду від 04.02.2026 розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників, заперечень щодо такого порядку від учасників не надходило і судом не встановлено.

Відповідач, в судове засідання не з`являвся, будучи належним чином та завчасно повідомленою про існування цього судового спору свого ставлення до заявлених вимог не висловив, відзив до суду не направляв і жодних доказів, щодо вирішення спору суду не надав. Крім того, до суду повернулися конверти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресо».

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник позивача скористався наданим їм правом.

Відтак, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 128 ч. 8 п. 4 ЦПК України днем вручення повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У відповідності до ч. 8 ст.178 та ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Статтею 280 ЦПК України передбачається, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 268 ЦПК України - У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи надані позивачем, судом встановлені наступні фактичні обставини:

16.11.2022 між ПАТ "Страхова група "ТАС" та ОСОБА_1 укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за № АТ 3506821, строк дії якого з 17.11.2022 по 16.11.2023 р. щодо «Ford Focus» з державним номерним знаком НОМЕР_1 (а.с. 10-11).

10.07.2023 року о 17:05 год в м. Житомир по вул.. М.Бердичівській, 17 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ford Focus» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився у безпечності маневру та скоїв наїзд на транспортний засіб «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , що стояв позаду. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Крім того, ОСОБА_1 залишив місце події. Постановою Корольовського районного суду м. Житомир від 27.09.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124, 122-4 КУпАП (а.с.8,9).

Відповідно до акту огляду транспортного засобу, страхового акту № 15323/47/923 від 10.08.2023, розрахунку страхового відшкодування та ремонтної калькуляції № 92315151 сума відшкодування завданих транспортному засобу «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 ушкоджень внаслідок зазначеної дорожньо-трансопртної пригоди становить 9 440,00 грн. (а.с. 18-24).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 (а.с.12,13).

На момент скоєння зазначеної ДТП відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ «Страхова група «ТАС», що стверджується полісом №АТ3506821 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.10).

Також, відповідно до заяви про виплату страхового відшкодування вбачається звернення потерпілої до страхової компанії відповідача для відшкодування шкоди завданої ДПТ, винуватцем якої є ОСОБА_1 (а.с.14-17).

Згідно страхового акту №15323/47/923 від 10.08.2023 сума страхового відшкодування становить 7840,00 грн. (а.с.23)

11.08.2023 року згідно платіжної інструкції № 355830 ПАТ "Страхова група "ТАС" сплачено потерпілій ОСОБА_2 в розмірі 7 840,00 грн. ( а.с.23-25).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). В зв`язку з цим, суд вважає, що подія яка сталася 10.07.2023 є страховим випадком.

Згідно зі ст.ст. 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП встановлена постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 27.09.2023 у справі №296/7515/23 (а.с. 8).

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», об`єктом страхування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є відповідальність за шкоду, заподіяну внаслідок використання забезпеченого транспортного засобу особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, життю, здоров`я та/або майну потерпілих осіб внаслідок настання страхового випадку.

Згідно зі ст. 37 ч. 1 п. 1 підпункту в Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо така особа після дорожньо-транспортної пригоди за її участю самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 31 цього Закону) чи відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції, або така особа до проведення зазначеного огляду вжила алкоголь, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, а також лікарські засоби (лікарські препарати), виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Матеріалами справи встановлено, що дії відповідача є неправомірними, зокрема було порушено Правила дорожнього руху; є безпосередній причинний зв`язок внаслідок порушення сталося ДТП та пошкодження автомобіля «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , є вина відповідача, який залишив місце пригоди, що підтверджується постановою постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 27.09.2023 у справі №296/7515/23.

Згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Судом встановлено на підставі належних та допустимих доказів факт спричинення майнових збитків протиправними діями відповідача. Позивач, виконуючи зобов`язання за договором страхування, відшкодував потерпілій спричинену шкоду. Договором та законом передбачено право позивача на звернення до суду із вимогами до особи, яка спричинила збитки за її компенсацією, що має бути відшкодована в рамках даного провадження, як правильно обраний спосіб захисту порушених прав.

Враховуючи викладене та сукупність доказів у справі, суд дійшов висновку про те, що вина відповідача у ДТП встановлена, позивачем здійснене страхове відшкодування потерпілому, у зв`язку з чим у позивача виникло право регресної вимоги про стягнення з відповідача виплаченої суми страхового відшкодування.

Результати вирішення спору дають підстави стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім та документально підтверджені судові витрати. Дані правовідносини врегульовані положеннями ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.12, 13, 76-81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", ЄДРПОУ: 30115243 суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 7840,00грн. (сім тисяч вісімсот сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", ЄДРПОУ: 30115243 судовий збір в розмірі 3028,00( три тисячі двадцять вісім гривень) 00 копійок понесені позивачем на сплату судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Заочне рішення може бути переглянуте Андрушівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 05.06.2026.

Відомості про учасників справи:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС", ЄДРПОУ: 30115243, адреса: 03117, м. Київ, проспект Берестейський, 65.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя:І. М. Волков