Рішення № 137192005, 08.06.2026, Турійський районний суд Волинської області

Справа № 161/7653/26

Провадження № 2/169/552/26

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2026 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого Тітівалова Р. К.

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

08 квітня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (далі - ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП») звернулося до суду з позовом да ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що 15 серпня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі - ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 71342151, відповідно до якого отримав кредит у розмірі 12000 гривень. 16 серпня 2025 року між відповідачем та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладена додаткова угода №15572146 до договору про надання коштів у кредит №71342151 від 15 серпня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 збільшив суму наданого кредиту на 6000 гривень шляхом безготівкового переказу на його банківський рахунок. Крім того, 17 серпня 2025 року між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 6547279. Право вимоги за вказаними договорами на підставі договору факторингу №16/09/25 від 16 вересня 2025 року перейшло до ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП». Вказуючи, що у зв`язку з невиконанням відповідачем належним чином умов кредитних договорів у нього виникла заборгованість в загальному розмірі 37485,53 гривень, позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати.

У судове засідання представниця позивача не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, 14 травня 2026 року подала клопотання в якому вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи, просить позов задовольнити та розглядати справу за її відсутності (а. с. 75).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с.79), про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов не подавав.

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою суду від 08 червня 2026 року постановлено проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частин сьомої, дванадцятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.

Судом встановлено, що 15 серпня 2025 року ОСОБА_1 уклав із ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» кредитний договір № 71342151 (а. с. 14 на звороті - 21).

Відповідно до умов Договору ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» взяло на себе зобов`язання передати ОСОБА_1 у власність грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський рахунок ОСОБА_1 із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту (пункт 2.1 Договору).

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що сума кредиту становить 12000 гривень, строк кредитування - 25 днів, дата повернення кредиту - 08 вересня 2025 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом за фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,12 % за один день користування кредитом та сплатою неустойки в розмірі 4% в день.

Пунктом 2.2.4. Договору передбачено сплату комісії за надання кредиту становить 15 % від суми кредиту та складає 1800 гривень.

Кредитний договір підписаний електронними підписами сторін, зокрема, відповідача - шляхом введення одноразового ідентифікатора - 70674. Також у Договорі вказаний номер електронного платіжного засобу відповідача № НОМЕР_1 , про що свідчить пункт 12 Договору (а. с. 21).

До кредитного договору як Додаток № 1 додано Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, яка також підписана електронними підписами сторін (а. с. 22).

На виконання умов Договору 15 серпня 2025 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» перерахувало кошти в сумі 12000 гривень на банківську картку відповідача № НОМЕР_2 (код авторизації 157023) (а. с. 25 на звороті).

16 серпня 2025 року сторони уклали Додаткову угоду № 15572146 до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71342151 від 15 серпня 2025 року.

Сторони погодили, що кредитодавець збільшує суму наданого кредиту на 6000 гривень, а загальний розмір наданого кредиту становить 18000 гривень. Сторони домовились, що проценти за користування кредитом становлять 1 %, які нараховуються в тому числі на частину суми кредиту, яка була надана до укладення Додаткової угоди за умовами Договору, починаючи з дати укладення Додаткової угоди до дати повернення кредиту.

Також сторони домовилися внести зміни в додаток №1 до Договору та викласти його в новій редакції. Інші положення Договору залишаються без змін (а. с. 23).

Додатковий договір та додаток №1 до договору був підписаний 16 серпня 2025 року за допомогою одноразового цифрового ідентифікатора 26725, який направлявся відповідачу шляхом надсилання повідомлення на його електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку він вказував при реєстрації на сайті (а с. 20 - 24).

На виконання умов Договору 16 серпня 2025 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» перерахувало кошти в сумі 6000 гривень на банківську картку відповідача № НОМЕР_2 (код авторизації 864036) (а. с. 26).

Відповідно до повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7-260513/70301-БТ від 07 травня 2026 року банківська картка № НОМЕР_2 (IBAN НОМЕР_3 ) емітована на ім`я відповідача ОСОБА_1 (а. с. 86).

Із виписки по вказаному рахунку відповідача видно, що 15 серпня 2025 року на його картку було зараховано 12000 гривень, а 16 серпня 2026 року - 6000 гривень (а. с. 87).

ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», надавши відповідачу позику, свої зобов`язання за договором виконало.

З розрахунку заборгованості видно, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 71342151 від 15 серпня 2025 року складає 30436,53 гривень, з яких заборгованість за основною сумою боргу - 15514,56 гривень, заборгованість за відсотками - 4334,4 гривні, заборгованість за комісією - 1800 гривень, заборгованість за процентами нарахованими за понадстрокове користування - 8787,57 гривень (а. с. 3).

З матеріалів справи видно, що 17 серпня 2025 року ОСОБА_1 уклав із ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» кредитний договір (Надійний) № 6547279 (а. с. 28-35).

Відповідно до умов Договору ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» взяло на себе зобов`язання передати ОСОБА_1 у власність грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський рахунок останнього із використанням реквізитів електронного платіжного засобу, а ОСОБА_1 - повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту відповідно до умов цього договору (пункт 2.1 Договору).

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що сума кредиту становить 2000 гривень, строк кредитування - 360 днів, дата повернення кредиту - 28 липня 2026 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом за фіксованою процентною ставкою у розмірі - 0,95 % за один день користування кредитом та сплатою неустойки в розмірі 100 гривень в день.

Розмір першого обов`язкового платежу - 535 гривень (пункт 2.2.3 Договору).

Період сплати мінімального обов`язкового платежу дорівнює строку сплати позичальником процентів за користування кредитом та становить 10 календарних днів, що означає, що всі проценти за користування кредитом нараховані за 30 календарних днів користування підлягають сплаті в останній з 10 днів користування. Кількість обов`язкових мінімальних платежів становить 35 (пункт 2.2.4. Договору).

Пунктом 2.2.8. Договору передбачено сплату комісії за надання кредиту в розмірі 17,25% від суми наданого кредиту, що дорівнює 345 гривень.

Кредитний договір підписаний електронними підписами сторін, зокрема, відповідача - шляхом введення одноразового ідентифікатора - 581846. Також у Договорі вказаний номер електронного платіжного засобу відповідача № НОМЕР_4 , про що свідчить пункт 11 Договору (а. с. 35).

До кредитного договору як Додаток № 1 додано Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, яка також підписана електронними підписами сторін (а. с. 22).

На виконання умов Договору 17 серпня 2025 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» перерахувало кошти в сумі 2000 гривень на банківську картку відповідача № НОМЕР_4 (код авторизації 837229) (а. с. 37 на звороті).

Відповідно до повідомлення АТ «Ощадбанк» № 40/1211/72491/2026/БТ від 22 травня 2026 року банківська картка № НОМЕР_5 (IBAN НОМЕР_6 ) емітована на ім`я відповідача ОСОБА_1 (а. с. 82).

Із виписки по вказаному рахунку відповідача видно, що 19 серпня 2025 року на його картку було зараховано 2000 гривень (а. с. 83-84).

З розрахунку заборгованості видно, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 6547279 від 17 серпня 2025 року складає 7049 гривень, з яких заборгованість за основною сумою боргу - 2000 гривень, заборгованість за відсотками - 1349 гривень, заборгованість за пенею - 3700 гривень (а. с. 3 на звороті).

Наведені обставини свідчать про те, що між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем ОСОБА_1 виникли договірні зобов`язання, які випливають з вказаних вище кредитних договорів, ці договори є укладеними відповідно до вимог статті 1054 ЦК України, оскільки передача грошей відбулася і сторонами кредитного договору було досягнуто згоди відносно всіх його істотних умов.

Такі ж висновки викладені у постанові Верховного Суду від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19), від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20), від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19 (провадження № 61-9071ск20).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У частині першій статті 516 ЦК України зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Відступлення права вимоги по суті - це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Частиною першою статті 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

З матеріалів справи видно, що 16 вересня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладений договір факторингу № 16/09/25 (а. с. 39-46).

Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язується відступити ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» за відповідний Реєстр за плату, у передбачений договором спосіб.

Відповідач ОСОБА_1 є в Реєстрі прав вимог №23/12/25-01 від 23 грудня 2025 року і загальна сума його зобов`язань за кредитним договором № 71342151 від 15 серпня 2025 року становить 30436,53 гривень (а. с. 47).

Крім того, ОСОБА_1 є в Реєстрі прав вимог №23/12/25-02 від 23 грудня 2025 року і загальна сума його зобов`язань за кредитним договором № 6547279 від 17 серпня 2025 року становить 7049 гривень (а. с. 48 на звороті).

Аналіз наведених норм матеріального права та обставин справи дає підстави для висновку, що позивач набув у встановленому законом порядку право вимоги до відповідача за кредитними договорами № 71342151 від 15 серпня 2025 року та № 6547279 від 17 серпня 2025 року, укладеними між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 .

Враховуючи, що відповідач фактично отримав кредитні кошти та використовував їх, що й було предметом укладеного між сторонами Договору № 71342151 від 15 серпня 2025 року та додаткової угоди №15572146 від 16 серпня 2025 року, проте порушив його умови, що виразилося у неналежному виконанні договірних зобов`язань, а саме - в простроченні платежів згідно з умовами договору та неповерненні кредитних коштів, то суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за тілом кредиту, що він фактично отримав і на час розгляду цієї справи не повернув у розмірі 15514,56 гривень, є підставними і підлягають до задоволення.

Також, виходячи зі змісту договору № 71342151 від 15 серпня 2025 року та додаткової угоди №15572146 від 16 серпня 2025 року до договору, позовні вимоги про стягнення комісії за надання кредиту підлягають до задоволення і з відповідача слід стягнути 1800 гривень комісії.

Проте, не можна погодитися із розміром нарахованих процентів за користування коштами, які позивач просив стягнути з відповідача, з таких підстав.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання (пункт 54 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12).

Виходячи зі змісту кредитного договору № 71342151 від 15 серпня 2025 року та додаткової угоди № 15572146 до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71342151 від 15 серпня 2025 року розмір процентів за користування коштами буде становити 4334,4 гривень :

12000 *0,12 % * 1 дн. = 14,4 грн;

18000 * 1 % * 24 дн. = 4320 грн;

4320 + 14,4 = 4334,4 грн.

Доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування кредитом та зміну дати повернення всієї суми кредиту, матеріали справи не містять.

Водночас слід звернути увагу на те, що відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З огляду на вказане, нарахована позивачем неустойка (штраф, пеня) та проценти за понадстрокове користування кредитом на підставі статті 625 ЦК України, сплата яких передбачена двома кредитними договорами, підлягають списанню і в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Виходячи зі змісту договору № 6547279 від 17 серпня 2025 року та часткової сплати (27 серпня 2025 року на суму 100 гривень, 28 серпня 2025 року на суму 635 гривень, 06 вересня на суму 290 гривень), які зараховані кредитором на погашення заборгованості таким чином: проценти за користування позикою - 380 гривень, пеня - 300 гривень, та комісія - 345 гривень, суд вважає за необхідне зарахувати 300 гривень (неустойка, яка підлягає списанню з наведених вище мотивів) у рахунок погашення простроченого тіла кредиту та стягнути з відповідача тіло кредиту у розмірі 1700 гривень (2000 грн - 300 грн = 1700 грн).

Позовні вимоги про стягнення процентів за користування кредитом з договором № 6547279 від 17 серпня 2025 року підлягають до задоволення і з відповідача слід стягнути 1349 гривень процентів.

За таких обставин справи, які підтверджуються належними і допустимими доказами, та відповідно до зазначених норм матеріального права суд дійшов висновку про наявність у розглядуваному випадку передбачених законом підстав для часткового задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами, оскільки останній порушив його умови, що виразилося у неналежному виконанні договірних зобов`язань, а саме, неповерненні грошових коштів у визначений договором строк.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в розмірі 4500 гривень позивач надав копію Договору про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22 серпня 2025 року, витяг з акту прийому-передачі наданої правничої допомоги № 7-ДІЛ за Договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22 серпня 2025 року від 14 січня 2026 року, ордер серії АХ № 1287256 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2099 від 03 квітня 2018 року (а. с. 50 на звороті - 56 на звороті).

Витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Відповідач відповідно до положень частини п`ятої статті 137 ЦПК України клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу не заявляв, співмірності цих витрат наданим позивачу адвокатом послугам не спростовував.

Таким чином, з урахуванням того, що позов задоволений частково (65,87 %), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1753 гривні 72 копійки (2662,4 грн * 65,87 % = 1753, 72 грн) та витрати на правничу допомогу у розмірі 2964 гривні 15 копійок (4500 грн * 65,87 % = 2964,15 грн).

На підставі викладеного, статей 516, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 634, 639, 1048, 1054, 1056-1, 1077 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 133, 137, 141, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за кредитним договором № 71342151 від 15 серпня 2025 року в розмірі 21648 (двадцять одна тисяча шістсот сорок вісім) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок, з яких заборгованість за тілом кредиту становить 15514 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок, заборгованість за відсотками - 4334 (чотири тисячі триста тридцять чотири) гривні 40 (сорок) копійок, заборгованість за комісією - 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за кредитним договором № 6547279 від 17 серпня 2025 року в розмірі 3049 (три тисячі сорок дев`ять) гривень, з яких заборгованість за тілом кредиту становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, заборгованість за відсотками - 1349 (одна тисяча триста сорок дев`ять) гривень.

У решті позову відмовити.

Стягнути з до ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» судовий збір у розмірі 1753 (одна тисяча сімсот п`ятдесят три) гривні 72 (сімдесят дві) копійки та витрати на правничу допомогу у розмірі 2964 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят чотири) гривні 15 (п`ятнадцять) копійок.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених Цивільним процесуальним кодексом України строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», адреса місця знаходження: вулиця Садова, 31/33, офіс 40/3, місто Ірпінь, Київська область, код ЄДРПОУ 44280974.

Представниця позивача: Ткаченко Юлія Олегівна, адреса місця знаходження: вулиця Садова, 31/33, офіс 40/3, місто Ірпінь.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Повне рішення складене 08 червня 2026 року.

Головуючий